Ухвала

від 28.04.2020 по справі 308/2404/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2404/20

1-кс/308/1625/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Націон альної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

В поданому слідчим клопотанні значиться, що 29.01.2020 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердили детальний план с. Оріховиця в якому містяться недостовірні відомості.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано спеціальний дозвіл на користування надрами Оріховицького родовища андезитів №1091 від 30.09.1997, сток дії якого продовжено до 30.09.2037 у відповідності до наказу Держгеонадр України про продовження стоку дії спеціального дозволу на користування надрами Оріховицького родовища андезитів за №93 від 16.03.2018 р. Протягом дії дозволу діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не припинялась.

В ході вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства щодо законності розпорядження землями запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2017 року №599 затверджено генеральний план села Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області частково суміщений з детальним планом. Окрім цього, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 квітня 2019 року №1050 було затверджено детальний план території АДРЕСА_1 , ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви» в якому зазначено, що кар`єр гірських порід є недіючим та в якому відсутні межі санітарно-захисної зони та межі вибухонебезпечної зони кар`єру.

При цьому за рахунок внесення до детального плану недостовірної інформації про те, що кар`єр є нібито недіючим, при його розробці не було враховано санітарно-захисну зону кар`єру та межі вибухонебезпечної зони кар`єру.

Відповідно до 5.1.4. ДБН Б.1.1-14:2012 на схемі планувальних обмежень зображають існуючі та прогнозовані, зокрема, ділянки та санітарно-захисні зони (встановлені відповідно до законодавства або нормативні) виробничих і комунально-складських підприємств, цвинтарів, охоронні зони інженерних комунікацій, ділянки території, що використовувались під скотомогильники, звалища відходів, склади токсичних речовин, вибухівки, зони відвалів, териконів.

В той же час, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводить розробку кар`єру вибуховим методом з використанням свердловинних зарядів і, відповідно, виділення земельних ділянок впритул до гірничого відводу без врахування відповідних санітарно-захисних зон та меж вибухонебезпечної зони, навіть для особистого селянського господарства створює небезпеку для людей.

Відповідно до п. 5.12 ДСП №173 від 19.06.1996 у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення, зокрема, спортивних споруд, садів, парків, садівницьких товариств.

Так, в ході досудового розслідування стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було виділено 92 земельні ділянки в межах санітарно-захисної зони кар`єру гірських порід. Однак у подальшому на вказаній території сформовано 92 земельних ділянок за кадастровими номерами:

2124884800:12:010:0121, 2124884800:12:010:0137, 2124884800:12:010:0134, 2124884800:12:010:0107, 2124884800:12:010:0110, 2124884802:04:006:0055, 2124884800:12:010:0018, 2124884800:12:010:0157, 2124884800:12:010:0124, 2124884800:12:010:0132, 2124884800:12:010:0011, 2124884800:12:010:0017, 2124884800:12:010:0001, 2124884800:12:010:0147, 2124884800:12:010:0148, 2124884800:12:010:0103, 2124884800:12:010:0072, 2124884800:12:010:0111 2124884800:12:011:0029 2124884800:12:011:0037 2124884800:12:011:0028 2124884800:12:011:0025 2124884800:12:011:0027 2124884800:12:011:0013 2124884800:12:011:0044 2124884800:12:011:0064 2124884800:12:011:0072 2124884800:12:011:0073 2124884800:12:011:0002 2124884800:04:006:0068 2124884800:12:011:0071 2124884800:12:011:0061 2124884800:12:011:0058 2124884800:12:011:0054 2124884800:12:011:0053 2124884800:12:011:0059 2124884800:12:011:0068 2124884800:12:011:0070 2124884800:12:011:0040 2124884800:12:011:0034 2124884800:12:011:0035 2124884800:12:011:0062 2124884800:12:011:0047 2124884800:12:011:0038 2124884800:12:011:0042 2124884800:12:011:0065 2124884800:12:011:0033 2124884800:12:011:0045 2124884800:12:011:0036 2124884800:12:011:0076 2124884800:12:011:0050 2124884800:12:011:0051 2124884800:12:011:0041 2124884800:12:011:0030 2124884800:12:011:0031 2124884800:12:011:0063 2124884800:12:011:0014 2124884800:12:011:0077 2124884800:12:011:0044 2124884800:12:011:0055 2124884800:12:010:0091 2124884800:12:010:0093 2124884800:12:010:0060 2124884800:12:010:0075 2124884800:12:010:0114 2124884800:04:006:0042 2124884800:12:010:0071 2124884800:12:010:0115 2124884800:12:010:0041 2124884800:12:010:0073 2124884800:12:010:0113 2124884800:12:010:0086 2124884800:12:010:0085 2124884800:12:011:0057 2124884800:12:011:0064 2124884800:12:011:0056 2124884800:12:011:0077 2124884800:12:011:0060 2124884800:12:011:0043 2124884800:12:011:0039 2124884800:12:011:0052 2124884800:12:011:0046 2124884800:04:003:0126 2124884800:04:003:0127 2124884800:04:003:0128 2124884800:12:011:0004 2124884800:04:003:0125 2124884800:04:003:0052 2124884800:04:003:0102 2124884800:12:011:0075 2124884800:12:011:0074 2124884800:12:011:0089, 2124884800:12:010:0121, які передано у приватну власність під індивідуальне садівництво.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що розроблений детальний план села Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви» не відповідає ДБН Б.1.1-15:2012 та ст. 43 Кодексу України про надра.

Клопотання обґрунтовано наявністю достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- генерального плану забудови с. Оноківці (графічної та текстової частини) з усіма наявними додатками;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2017 року №599 «Про затвердження генерального плану с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області частково суміщений з детальним планом»;

- детального плану територій села Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви» з усіма наявними додатками;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 квітня 2019 року №1050 «Про затвердження детального плану територій с. Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви»;

- заяв осіб, які виявили бажання оформити земельні ділянки з зазначенням відповідних номерів;

- журналу прийому заяв осіб про оформлення земельних ділянок, де зареєстровані заяви громадян про оформлення земельних ділянок з зазначенням відповідних кадастрових номерів;

- протоколів засідання земельної комісії на яких вирішувалось питання по наданню згоди на затвердження проектів землеустрою або технічної документації;

- протоколів сесії з наявними звукозаписами та відеозаписами;

- листи-погодження генерального плану забудови та детального плану з ІНФОРМАЦІЯ_4 (за навності).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили таке задовольнити з підстав викладених у ньому, в тому числі й з огляду на неможливість отримання вказаних документів в іншій спосіб.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, подавши письмові заперечення, в яких посилається на те, що слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення документів, а також не зазначено, які відомості планується отримати, внаслідок такого вилучення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020070170000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно з короткого викладу обставин як підстави для внесення відомостей в ЄРДР встановлено, що таке розпочато за заявою голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердили детальний план с. Оріховиця, в якому містяться недостовірні відомості.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з прохальної частини клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема до оригіналів генерального плану забудови с. Оноківці (графічної та текстової частини) з усіма наявними додатками; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2017 року №599 «Про затвердження генерального плану с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області частково суміщений з детальним планом»; детального плану територій села Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви» з усіма наявними додатками; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 квітня 2019 року №1050 «Про затвердження детального плану територій с. Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви»; листи-погодження генерального плану забудови та детального плану з ІНФОРМАЦІЯ_4 (за навності), з можливістю вилучення належним чином завірених копій. При цьому слідчий посилається на те, що інформація отримана внаслідок тимчасового доступу до таких документів, має важливе значення для встановлення всіх обставин у розглядуваному кримінальному провадженні й необхідна для забезпечення виконання експертних досліджень.

З огляду на вказане слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститься в вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення всіх обставин у розглядуваному кримінальному провадженні, а іншим способом довести вказане не є можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, на виконання вимог ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим додано до клопотання копію запиту за Вих. №440/106/25/2-2020 від 03.03.2020, адресованого голові ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати завірені копії певних документів, який був залишений без відповідного реагування. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у вказаному запиті слідчого відсутнє прохання надати завірену копію документів щодо, яких слідчий в розглядуваному клопотанні просить тимчасовий доступ, а саме щодо заяв осіб, які виявили бажання оформити земельні ділянки з зазначенням відповідних номерів; журналу прийому заяв осіб про оформлення земельних ділянок, де зареєстровані заяви громадян про оформлення земельних ділянок з зазначенням відповідних кадастрових номерів; протоколів засідання земельної комісії на яких вирішувалось питання по наданню згоди на затвердження проектів землеустрою або технічної документації; протоколів сесії з наявними звукозаписами та відеозаписами.

З огляду на відсутність відповідного запиту слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині надання копій вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 93 КПК України.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тож враховуючи, що для органу досудового розслідування здобуті відомості можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копій таких й подальшим належним завіренням копій, а саме:

- генерального плану забудови с. Оноківці (графічної та текстової частини) з усіма наявними додатками;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2017 року №599 «Про затвердження генерального плану с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області частково суміщений з детальним планом»;

- детального плану територій села Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви» з усіма наявними додатками;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 квітня 2019 року №1050 «Про затвердження детального плану територій с. Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви»;

- листи-погодження генерального плану забудови та детального плану з ІНФОРМАЦІЯ_4 (за навності).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1