Ухвала

від 29.04.2020 по справі 460/2407/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2407/19 пров. № А/857/1204/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, який діє на підставі ордера в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донікс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/2407/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донікс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донікс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донікс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 460/2407/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донікс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційний розгляд справи призначався на 29 квітня 2020 року о 12:00 год.

29 квітня 2020 року апеляційним судом зареєстровано клопотання адвоката скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/2407/19. У цьому клопотанні адвокат Шевчук Віктор Сергійович просить суд відкласти розгляд справи через неналежне повідомлення про розгляд справи та надати йому можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, через запровадження карантинних заходів. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Рівненський окружний адміністративний суд або Господарський суд Рівненської області.

Дослідивши заявлене клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено новим пунктом такого змісту:

п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 1 Постанови КМ України від 11.03.2020року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ( з урахуванням змін, внесених Постановою КМ України № 291 від 22.04.2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року установлено карантин.

29 квітня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом розгляд справи № 460/2407/19 відкладено на 20 травня 2020 року 12:00 год.

З наведеного видно, що наступний розгляд справи відбудеться поза межами строку дії карантину, а тому це клопотання є передчасним.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, який діє на підставі ордера в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донікс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/2407/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донікс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донікс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді Н. В. Ільчишин В. В. Святецький Ухвала складена у повному обсязі 04 травня 2020 року.