Ухвала

від 30.04.2020 по справі 2-294/2008

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-294/2008

Пров. № 2-в/409/29/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: Ю.С.Толмачової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу заініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-294 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-294 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони к у судове засідання не з"явились.

При огляді матеріалів справи в судовому засіданні була встановлена відсутність завіреної належним чином копії судового рішення.

Як вбачається з програми Д-3 вказане рішення у реєстрі рішень відсутнє, на оскарженні в Луганському апеляційному суді воно не преребуває.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.

Згідно ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження заініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-294 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Зазначені у рішенні суду строки згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) , продовжуються на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS Cov-2 від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк