Вирок

від 04.05.2020 по справі 750/8197/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/8197/19

Провадження № 1-кп/750/67/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010001319 від 28 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тангеруд, Астаринського району, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25лютого 1994року Залізничнимрайонним судомм.Львова зач.2ст.143КК України(вредакції 1960року)до 3-хроків позбавленняволі з конфіскацією майна;

- 02 березня 2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 23 вересня 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25 жовтня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту;

- 16 квітня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 10 вересня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18 листопада 2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 25 днів,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року близько 22 години ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованому біля магазину «Мінімаркет24» в м. Чернігові біля будинку 70 по вул. Незалежності, скориставшись тим, що ОСОБА_6 тимчасово вийшов з автомобіля у власних справах, залишивши в салоні належну йому барсетку, шляхом вільного доступу, переслідуючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, з зазначеної барсетки таємно викрав банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить ОСОБА_4 .

27 лютого 2019 року ОСОБА_5 близько 22 год. 59 хв., перебуваючи біля банкомату AT КБ «ПриватБанк» по просп. Перемоги, буд. 14 в м. Чернігові, використовуючи раніше викрадену банківську картку AT КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування CACN 7353, що належить AT КБ «ПриватБанк», шляхом введення пін-коду картки, діючи повторно, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вивів у готівку та таємно викрав грошові кошти в сумі 1 000 грн.

27 лютого 2019 року близько 23 год. 00 хв., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату AT КБ «ПриватБанк» по просп. Перемоги, буд. 14 в м. Чернігові, використовуючи раніше викрадену банківську картку AT КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування CACN 7353, що належить AT КБ «ПриватБанк», шляхом введення пін-коду картки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вивів у готівку та таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн.

27 лютого 2019 року близько 23 год. 14 хв., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в м. Чернігові по просп. Перемоги, буд. 92, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування CACN 7907, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення пін-коду картки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вивів у готівку та таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

27 лютого 2019 року близько 23 год. 15 хв, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в м. Чернігові по просп. Перемоги, буд. 92, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування САСN 7907, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення пін-коду картки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вивів у готівку та таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 грн.

27 лютого 2019 року близько 23 год. 21 хв., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в м. Чернігові по просп. Перемоги, буд. 92, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування САСN 7907, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення пін-коду картки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вивів у готівку та таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

27 лютого 2019 року близько 23 год. 22 хв., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в м. Чернігові по просп. Перемоги, буд. 92, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування САСN 7907, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення пін-коду картки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вивів у готівку та таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн.

27 лютого 2019 року близько 23 год. 23 хв., реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в м. Чернігові по просп. Перемоги, буд. 92, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування САСN 7907, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення пін-коду картки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вивів у готівку та таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн.

Загалом ОСОБА_5 внаслідок своїх злочинних дій таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , на загальну суму 14 400 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому діяннях визнав частково та суду показав, що 27 лютого 2019 року увечері на своєму автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувся з м. Києва та підвіз пасажирів на кінцеву зупинку тролейбуса у район Масани по вул. Незалежності у м. Чернігові. Там побачив ОСОБА_4 , якого раніше не знав, він стояв з дівчиною біля зупинки. Познайомились та розмовляли, після чого на прохання ОСОБА_4 утрьох вони поїхали до маркету «Велмарт» по вул. Незалежності, де ОСОБА_4 придбав пляшку коньяку, яку випив зі своєю дівчиною у нього в машині. Потім ОСОБА_4 придбав ще пляшку коньяку, яку також з дівчиною випили у районі залізничного вокзалу на капоті його автомобіля. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив підвезти його додому. По дорозі вони підвезли спочатку дівчину, після чого поїхали на вул. Незалежності. ОСОБА_4 тримав у руках барсетку, мобільний телефон та банківську картку, а коли зайшов до під`їзду будинку, він виявив у салоні автомобіля його банківську картку та вирішив нею скористатися. PIN-код картки він запам`ятав, коли був у магазині разом з ОСОБА_4 , де той розраховувався за коньяк. Гроші знімав двічі чи тричі у банкоматах на просп. Перемоги, будинки № 14 та № 92, усього зняв 10200 грн. Потерпілому повернув суму 10000 грн.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується наступним.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 знайомий не був. 27 лютого 2019 року близько 19 год. 40 хв., повертаючись додому, на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Незалежності він зайшов до магазину «Мінімаркет24» купити кави. Чоловік, що став за ним у черзі, попросив його за свій рахунок придбати і йому каву. Цей чоловік здався йому на вигляд знайомим, тому він придбав дві кави та удвох вийшли на вулицю. Чоловік запропонував пройти до свого автомобіля ВАЗ, з переднього пасажирського сидіння якого вийшла дівчина і він передав їй свою каву. На капоті автомобіля пили каву та спілкувались, після чого обвинувачений запропонував сісти в автомобіль, де продовжили спілкуватися, обвинувачений сказав, що проживає в районі Подусівка. Він вирішив пригостити обвинуваченого та його дівчину, для чого поїхали до магазину «Велмарт», до якого ходили удвох з обвинуваченим і там він придбав пляшку вина та шоколадку, але ті відмовилися пити. Обвинувачений спитав у нього, чи має він гроші, щоб заправити автомобіль, на що він відповів, що готівки не має, але може зняти в банкоматі. Обвинувачений знову пішов за ним, тому він передумав брати готівку, але погодився розрахуватися за заправку автомобіля банківською карткою. По дорозі до АЗС ОСОБА_7 розмовляв з дівчиною на своїй мові і він не розумів, про що вони спілкувалися. При розрахунку за пальне обвинувачений знову стояв поруч біля нього та спостерігав, як він розраховувався. Після цього ОСОБА_7 відвіз дівчину додому та на його прохання погодився підвезти його до будинку за місцем проживання на вул. Незалежності. Заїхали до магазину, де він купив коньяк, так як наступного дня мав іти в гості, та кілька хвилин поспілкувавшись, поїхали додому. По дорозі вони зупинялись та він виходив на вулицю справити природну потребу, а його барсетка, де були документи, мобільний телефон та банківська картка, залишались у автомобілі. Наступного дня вранці він не знайшов своєї картки, а коли зайшов у мобільний додаток «Приват 24», виявив, що з картки після 23 год. 27 лютого 2019 року шляхом кількох банківських операцій було знято загалом 14400 грн. Він зателефонував до банку, де заблокував картку, та викликав поліцію. Категорично заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, та стверджує, що банківську картку у автомобілі обвинуваченого не губив. Підозрює, що картка могла бути викрадена з барсетки, коли він виходив з автомобіля до туалету. Також запевняє, що на зупинці він був один, тому вважає неправдивими свідчення обвинуваченого в частині того, що він перебував у компанії з дівчиною та вживав спиртне.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-заявою ОСОБА_4 від 28.02.2019 про викрадення у нього банківської картки, з якої в подальшому були зняті грошові кошти;

-випискою з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 про зняття з банкоматів грошових коштів 27 лютого 2019 року о 22:59, 23:00, 23:14, 23:15, 23:21, 23:22, 23:23 годині;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019, де потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, якого підозрює у крадіжці його банківської картки;

- протоколом перегляду речей, документів та іншого майна від 13.05.2019, де переглянуто фото та відеоматеріали, отримані в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2019, зокрема, маються зображення зняття грошових коштів з банкоматів 27 лютого 2019 року;

-довідкою Управління оперативно-технічних заходів ГУ НПУ в Чернігівській області про проведення опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_3 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 .

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, а також свідчення обвинуваченого та потерпілого, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не викрадав банківську картку потерпілого ОСОБА_4 , а сам потерпілий винуватий у тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, загубив її в автомобілі, суд визнає як захисну версію обвинуваченого, спрямовану на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне. В ході судового розгляду обвинувачений давав різні свідчення, які є суперечливими за змістом. Зокрема, спочатку обвинувачений визнавав факт викрадення банківської картки та повідомив, що потерпілий був п`яний та тримав у руках банківську картку, яку він непомітно викрав. Потім обвинувачений змінив свої свідчення та показав, що банківську картку виявив у автомобілі випадково та скористався нею. При цьому, обвинувачений заперечує кількість банківських операцій та суму викраденого і стверджує, що здійснив лише 2-3 операції по отриманню готівки та викрав не 14400 грн., як зазначено у обвинувальному акті, а лише 12200 грн.

Така позиція обвинуваченого свідчить про нещирість його показань та спростовується свідченнями потерпілого, який підтвердив, що не був п`яний і не губив картку, та матеріалами кримінального провадження, зокрема, фотознімками з відеокамер банківських автоматів АТ КБ «ПриватБанк», де зафіксований час отримання готівки, а також роздруківкою банківських операцій з карткою, що належить ОСОБА_4 , після її викрадення.

Свідчення потерпілого про постійне перебування обвинуваченого ОСОБА_5 поруч нього під час використання банківської картки підтверджує факт наміру обвинуваченого отримати PIN-код картки з метою подальшого викрадення коштів з неї. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що запам`ятав PIN-код картки потерпілого, коли той розраховувався нею у магазині.

З огляду на короткий проміжок часу, протягом якого були зняті кошти з банківської картки потерпілого, є достатні підстави вважати, що ці кошти в сумі 14400 грн. були викрадені саме обвинуваченим ОСОБА_5 , що спростовує його доводи про викрадення лише 12200 грн.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також відсутність обставин, які пом`якшують його покарання. Твердження прокурора про наявність такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшло з огляду на часткове визнання вини, яка повністю підтверджена судом, та нещирість свідчень обвинуваченого. Обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 пом`якшуючих обставин також не було встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Орган пробації оцінює ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, як високий та вважає можливим його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

З огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, та в період непогашеної судимості знову вчинив корисливі злочини, на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері чи під наглядом лікаря психіатра не перебуває, заподіяна потерпілому шкода протягом тривалого часу відшкодована лише частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк. За наведених обставин та при відсутності пом`якшуючих обставин суд не знаходить підстав до застосування щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

Речові докази оптичні носії CD-R та DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Чернігівській місцевій прокуратурі.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1