Ухвала

від 04.05.2020 по справі 575/291/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №575/291/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С. Номер провадження 22-ц/816/1308/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 32

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фермерського господарства Мірт

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року

у справі за позовом Фермерського господарства Мірт до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Мірт-Агро про визнання угоди та договору недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 26.03.2020 року у задоволенні клопотання позивача ФГ Мірт про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено.

Вказану ухвалу ФГ Мірт оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, а саме 2102,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту Великописарівського районного суду Сумської області № 2 від 23.04.2020 року при отриманні апеляційної скарги від представника позивача ФГ Мірт в додатках апеляційної скарги виявлена відсутність квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, скаржнику за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

код за ЄДРПОУ: 37970593;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ФГ Мірт , на ухвалу від 26.03.2020 по справі №575/291/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги, яка підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 , останнім було долучено ордер, як документ, що посвідчує повноваження представника, однак у вказаному ордері не зазначено ПІБ вказаного адвоката.

Тому, скаржнику необхідно надати апеляційному суду ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Мірт на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року залишити без руху.

Надати Фермерському господарству Мірт строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Фермерському господарству Мірт та його представнику - адвокату Дерезі Микиті Едуардовичу (а.с. 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук