Ухвала

від 11.08.2020 по справі 575/291/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №575/291/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С. Номер провадження 22-ц/816/1308/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 32

У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фермерського господарства Мірт

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року

у справі за позовом Фермерського господарства Мірт до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Мірт-Агро про визнання угоди та договору недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 26.03.2020 року у задоволенні клопотання позивача ФГ Мірт про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено.

Вказану ухвалу ФГ Мірт оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило у встановленому законом розмірі та не дотрималось вимог ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.05.2020 року апеляційну скаргу ФГ Мірт на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року залишено без руху, надано ФГ Мірт строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору та надання ордеру представника скаржника, виданого відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута, копію ухвали направлено ФГ Мірт та його представнику - адвокату Дерезі М.Е.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ФГ Мірт отримало 08.05.2020 року, а його представник - адвокат Дереза М.Е. - 20.05.2020 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого строки, визначені в тому числі ст.ст. 185, 357 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, № 731-ІХ пункт 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України викладено в новій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що вимоги вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, а у встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ строк, клопотання від скаржника про продовження строку на усунення недоліків не надійшло, тому, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Мірт на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук