Ухвала

від 23.10.2020 по справі 575/291/20

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/291/20

Провадження № 2/575/107/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представників відповідачів про залишення позову без розгляду за цивільним позовом Фермерського господарства Мірт до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Мірт-Агро про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду з 24.03.2020 перебуває ця цивільна справа.

В судовому засіданні 23.10.2020 до початку розгляду справи по суті представники відповідачів адвокати Волков Д.В. та Корольов І.М. заявили письмові клопотання кожен окремо про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що представник позивача адвокат Дереза М.Е. повторно не прибув у судове засідання, іншого представника позивача в суд не направив. Вважають, що повторна його неявка в судове засідання навіть з поважних причин, є підставою для залишення позову без розгляду /а.с.184- 185/.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причини або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Великописарівського районного суду від 28.07.2020 закрите підготовче провадження і призначений судовий розгляд по суті на 25.09.2020 з викликом сторін, їх представників, свідка /а.с.150/. 25.09.2020 від представника позивача адвоката Дерези М.Е. надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання на інший час, так як він не має можливості прибути в судове засідання та забезпечити явку свідка /а.с.169/. Його клопотання у судовому засіданні було задоволене та відкладений судовий розгляд на 23.10.2020. 23.10.2020 представник позивача адвокат Дереза М.Е. повідомив по телефону, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у приватній клініці м. Суми з приводу короновірусу, в зв`язку з чим не має можливості прибути у судове засідання та направити заяву про відкладення судового розгляду. Це повідомлення оформлене телефонограмою /а.с.183/. Позивач ФГ Мірт не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, відсутні причини для залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача повторно не прибув в судове засідання, проте повідомив про причину неявки, яка визнана судом поважною, так як на всій території України оголошений карантин до 31.12.2020 через захворювання на Ковід 19. Керівник позивача ФГ Мірт не прибув в судове засідання, будучи не повідомленим належним чином.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волкова Дмитра Вадимовича та представника відповідача ФГ Мірт-Агро адвоката Корольова Іллі Миколайовича відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.10.2020.

Суддя О.С.Семенова