Ухвала

від 04.05.2020 по справі 923/53/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/53/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020

у справі №923/53/20

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до відповідача: Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області

про: стягнення 98 707,58 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/53/20 позовні вимоги задоволено повністю:

стягнуто з Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області (Код ЄДРПОУ 32503478) збитки, заподіяні державі у сумі 98 707,58 грн. та зобов`язано перерахувати цю суму до фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA НОМЕР_1, ККД 24062100, ЄДРПОУ 37888409;

стягнуто з Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області (Код ЄДРПОУ32503478) на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38044149) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Комунальне підприємство Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/53/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; стягнути з Державної екологічної інспекції у Херсонській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 881, 50 грн.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги апелянтом сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/53/20.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що рішення суду отримано ним 27.03.2020 і підготовка апеляційної скарги зайняла більше часу ніж в межах 20 денного строку оскарження рішення. Крім того, значну затримку підготовки апеляційної скарги спричинило введення карантину у відповідності до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , оскільки особи відповідальні за дану ланку роботи знаходились у вимушеній відпустці.

З огляду на викладене скаржник просить визнати вказані причини пропуску строку поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд приймає до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX, яким розділ X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи, що Законом №540-ІХ передбачено продовження процесуальних строків, у тому числі на апеляційне оскарження, на строк дії карантину, клопотання Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області відповідає вимогам ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/53/20.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 98 707,58 грн. Тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн.).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/53/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 232-235, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/53/20.

2.Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 у справі №923/53/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менший, ніж 10 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом України, у зв`язку із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право у строк 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менший, ніж 10 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом України, у зв`язку із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська