Ухвала
від 04.05.2020 по справі 920/329/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2020 р. Справа№ 920/329/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Середино-Будської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 (повний текст складено 21.02.2020) у справі №920/329/18 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг"

до відповідача: Середино-Будської міської ради

про стягнення 36 045 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 по справі №920/329/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Середино-Будської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг" 69520 грн. 10 коп. основного боргу, 1203 грн. 73 коп. пені, 4316 грн. 43 коп. інфляційних збитків, 5395 грн. 48 коп. - 3% річних, 11 382 грн. 64 коп. неустойки, 1758 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Середино-Будська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі №920/329/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102, 00 грн.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 2 102,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу .

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Середино-Будській міській раді необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 2 102, грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України .

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174 , 234, пунктом 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259 , 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Середино-Будської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 по справі №920/329/18 залишити без руху.

2.Роз`яснити Середино-Будській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3.Попередити Середино-Будську міську раду, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов

Дата ухвалення рішення04.05.2020
Оприлюднено06.05.2020
Номер документу89058899
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 36 045 грн. 04 коп

Судовий реєстр по справі —920/329/18

Судовий наказ від 26.10.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Постанова від 05.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Рішення від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 30.01.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні