УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
28.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4855/18
за заявою Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ", м.Запоріжжя
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
ВСТАНОВИВ:
Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "ВТОРМЕТ" перебуває на стадії ліквідації.
11.03.19 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "ВТОРМЕТ" (51925, Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Кірова, буд.12, корп.3, офіс 223, ІКЮО 35496673) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 11.03.2020 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "ВТОРМЕТ" (51925, Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Кірова, буд.12, корп.3, офіс 223, ІКЮО 35496673) призначено арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича (свідоцтво № 982 від 23.05.13 р.).
До господарського суду надійшла заява ліквідатора Антоненко Д.О. про забезпечення позовної заяви про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника, в якій просить суд накласти арешт на все майно ОСОБА_1 в межах суми стягнення - 2 167 005,20 грн.; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на зазначені об`єкти нерухомого майна.
20.11.2019 ухвалою господарського суду відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви про забезпечення позовної заяви про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника.
09.12.2019 справа № 904/4855/18 була направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019.
10.03.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Втормет на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 у справі № 904/4855/18 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 у справі № 904/4855/18 - залишено без змін.
Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції, до Господарського суду Дніпропетровсьї області 10.03.2020 від ліквідатора надійшло клопотання від 06.03.2020 про призначення до розгляду у судовому засіданні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди.
17.03.2020 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 1 місяць.
18.03.2020 справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.
18.03.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 28.04.2020. Призначено розгляд клопотання ліквідатора від 06.03.2020 про розгляд звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди на 28.04.2020 на 12:50. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури на 28.04.2020 на 12:50.
23.04.2020 ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 № 215, від 25.03.2020 №239 та від 22.04.2020 №291) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 до 11 травня 2020 на усій території України карантин.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями), враховуючи рекомендації Ради суддів України та Вищої ради правосуддя у Господарському суді Дніпропетровської області, з 17 березня до закінчення карантинного періоду в Україні, встановлено особливий режим роботи суду.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 04.06.2020 на 11:40.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 04.06.2020.
Призначити розгляд клопотання ліквідатора від 23.04.2020 про продовження терміну ліквідаційної процедури на 04.06.2020 на 11:40.
Відкласти розгляд клопотання ліквідатора від 06.03.2020 про розгляд звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди на 04.06.2020 на 11:40.
Відкласти розгляд клопотання ліквідатора від 17.03.2020 про продовження терміну ліквідаційної процедури на 04.06.2020 на 11:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.
Явку в судове засідання ліквідатора, представників кредиторів визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
Суддя С.А. Примак
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 28.04.2020 |
Оприлюднено | 05.05.2020 |
Номер документу | 89059136 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні