Ухвала

від 04.05.2020 по справі 527/738/20

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/738/20

провадження № 1-кс/527/308/20

УХВАЛА

іменем України

04 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України та винесення окремої ухвали суду за фактом вчинення кримінального злочину працівниками поліції та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що 28 квітня 2020 року близько 10 год. 00 хв., він супроводжував вантаж на вантажному автомобілі БАР модель «ХБ 95», д.н.з. НОМЕР_1 , з полу причепом модель «Шмідт», д н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , прибувши на земельну ділянку кадастровий номер: 5320687200:00:022:0010, що розташована на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та перебуває в оренді ФГ «Аметист-Агро», код ЄДРПОУ 37043703, вони почали розвантажувати вантаж.

Приблизно через10-15хв.приїхали невідомійому особи,які представилисяпрацівниками Глобинськоговідділу поліції,один ізних представився оперуповноваженим СКПГлобинського ВПГУНП уПолтавській області ОСОБА_6 , та не пояснюючи законних правових підстав, почали перешкоджати розвантаженню вантажу й вимагали від водія ОСОБА_5 надати технічний паспорт і документи на право керування вищевказаним транспортним засобом та вантаж.

Оскільки законних правових підстав для надання вищевказаних документів працівники поліції не надали, то ним з водієм ОСОБА_5 було запропоновано останнім або не здійснювати їм подальших перешкод у здійсненні законної діяльності, або запросити адвоката і двох понятих та скласти протокол про адміністративне затримання їх затримання, як це передбачено діючим законодавством України.

Проте,останні грубоігноруючи їхзаконні вимоги,посилаючись наособисте погодженняцих незаконнихдій збоку прокурораГлобинського відділуКобеляцької місцевоїпрокуратури ОСОБА_7 ,адвоката іпонятих незапросили,та протоколпро адміністративнезатримання відносноних несклали.Натомість,умисно продовжуючиперевищувати своїслужбові повноваження, вищевказані працівники Глобинського відділу поліції викликали озброєну автоматами та пістолетами слідчо-оперативну групу на чолі зі слідчим Глобинського відділу поліції ОСОБА_8 , який без згоди водія ОСОБА_5 , не зважаючи на вимоги останнього запросити адвоката та двох понятих, та не маючи ухвали суду на обшук вищевказаного автомобіля, здійснив примусовий обшук вантажного автомобіля DAF модель «XF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , з полу причепом модель «Шмідт», д.н.з. НОМЕР_2 . Надалі, слідчий Глобинського відділу поліції ОСОБА_8 , надав протизаконну вказівку, озброєним автоматом та пістолетами поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Глобинського відділу поліції, які приїхали на службовому автомобілі поліції Шкода «Рапід» (17) д.н.з. НОМЕР_4 , заблокувати автомобіль DAF модель «XF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , з полу причепом модель «Шмідт», д.н.з. НОМЕР_2 , та обмежити свободу Нашого пересування, при цьому прямі вказівки слідчому ОСОБА_8 давав прокурор ОСОБА_7 .

Як йому стало відомо згодом, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Глобинського відділу поліції, є ОСОБА_9 , номер жетону НОМЕР_5 , посвідчення серії НОМЕР_6 від 12.01.2017р. та ОСОБА_10 , номер жетону НОМЕР_7 , посвідчення серії НОМЕР_8 від 17.01.2019р., яких зранку 29.04.2020р. зміни інші співробітники поліції на вищевказаному службовому автомобілі поліції Шкода «Рапід» д.н.з. НОМЕР_4 .

Вищевказані співробітники поліції та прокуратури незаконно, без відповідної санкції суду на мій арешт або затримання, утримують його і гр. ОСОБА_5 та вищевказаний автомобіль з полупричепом та вантажем, з 10 год. 15 хв. 28 квітня 2020 року і по момент написання даної скарги, а саме 12 год. 00 хв. ЗО квітня 2020 року, тобто майже 50 (п`ятдесят) годин, при цьому будь-яких звинувачень у незаконних діях ні мені ні водію ОСОБА_5 пред`явлено не було.

Посилаючись на викладене, а також те, що в діях вищевказаних співробітників поліції та прокуратури, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, заявник просив:

1.Винести окрему ухвалу суду за фактом вчинення вищевказаного кримінального злочину працівниками поліції та прокуратури і невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Негайно вчинити дії по припиненню незаконних дій вищевказаних співробітників поліції і прокуратури, та звільнити його та гр. ОСОБА_5 з під незаконного затримання, та розблокувати автомобіль DAF модель «XF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , з полу причепом модель «Щмідт» д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 заяву підтримував частково, від другого пункту прохальної частини поданої заяви відмовився. Пояснив, що 28 та 29 квітня 2020 року він звертався до Глобинського відділу поліцію із повідомленнями про перевищення працівниками поліції своїх повноважень, проте відомості за його зверненнями не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.Скарга, зокрема. повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 306 КПК України,під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, процесуальним законодавством чітко врегульовано порядок та спосіб оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування шляхом подання відповідної мотивованої скарги.

Згідно ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником подано заяву,в якійвін просить винести окремуухвалу зафактом вчиненнязлочину, постановлення якої із підстав невнесення відомостей до ЄРДР взагалі не передбачена чинним КПК.

Приймаючи викладене, а також те, що подана заява не відповідає вимогам КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-173, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України та винесення окремої ухвали суду за фактом вчинення кримінального злочину працівниками поліції та прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 05 травня 2020 року о 12:50 год.

Слідчийсуддя ОСОБА_1