Ухвала

від 04.05.2020 по справі 463/3791/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3791/20

Провадження №1-кс/463/2214/20

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

04 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню №62019140000000574 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання державного інспектора ВМО №2 МП «Прикарпаття» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також документів (в паперовому та електронному вигляді) щодо розмитнення товарів та здійснення митних формальностей.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000000574 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із УСБУ в Івано - Франківській області надійшов рапорт щодо можливих неправомірних дій службових осіб відділу митного оформлення № 2 митного посту «Прикарпаття» Івано - Франківської митниці ДФС. Як вбачається із вказаного рапорту, що зазначені вище службові особи, можуть бути задіяні до схеми одержання неправомірної вигоди від осіб, які переміщують товари на територію України, за не створення штучних перешкод під час митного оформлення, безперешкодний пропуск вказаних товарів та не затягування часових меж здійснення митних формальностей. В більшості випадків, для одержання неправомірної вигоди, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, вказані службові особи митного посту «Прикарпаття» залучають, як посередників митних брокерів, які безпосередньо підтримують контакт із суб`єктами ЗЕД та одержують від них неправомірну вигоду, які згодом в заздалегідь обумовлених місцях передають останнім.

Згідно інформації УСБУ у Івано - Франківській області, вході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, до вказаної протиправної схеми входять окремі інспектори відділу митного оформлення №2 митного посту «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які також задіяли до вказаної протиправної схеми митних брокерів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Мотивованість проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що на виконання наданого доручення УСБУ у Івано-Франківській області в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановлено, що за місцем фактичного проживання державного інспектора ВМО №2 МП «Прикарпаття» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , можуть зберігатися грошові кошти отримані злочинним шляхом (предмет неправомірної вигоди), а також документи (в паперовому та електронному вигляді) щодо розмитнення товарів та здійснення митних формальностей, речі, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також документів (в паперовому та електронному вигляді) щодо розмитнення товарів та здійснення митних формальностей також обумовлено необхідністю проведення судових експертиз та тим, що останні є засобом, та знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, вилучення вищевказаних документів та речей дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення.

Проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які причетні до вчинення злочину діють латентно, що породжує загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому без результативне проведення обшуків. Крім того, метою проведення обшуків у кримінальному провадженні є виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, проте їх вилучення під час тимчасового доступу неможливе, оскільки вони теж мають характер конспіративності.

Так як в інший спосіб, аніж проведення обшуку, відшукати речіі документи,які маютьзначення длядосудового розслідуваннята можутьбути доказами,неможливо,а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Статтею 233 КПК України, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено,що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000000574 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2019 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із УСБУ в Івано - Франківській області надійшов рапорт щодо можливих неправомірних дій службових осіб відділу митного оформлення № 2 митного посту «Прикарпаття» Івано - Франківської митниці ДФС. Як вбачається із вказаного рапорту, що зазначені вище службові особи, можуть бути задіяні до схеми одержання неправомірної вигоди від осіб, які переміщують товари на територію України, за не створення штучних перешкод під час митного оформлення, безперешкодний пропуск вказаних товарів та не затягування часових меж здійснення митних формальностей. В більшості випадків, для одержання неправомірної вигоди, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, вказані службові особи митного посту «Прикарпаття» залучають, як посередників митних брокерів, які безпосередньо підтримують контакт із суб`єктами ЗЕД та одержують від них неправомірну вигоду, які згодом в заздалегідь обумовлених місцях передають останнім.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання державного інспектора ВМО №2 МП «Прикарпаття» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому можуть зберігатися грошові кошти отримані злочинним шляхом (предмет неправомірної вигоди), а також документи (в паперовому та електронному вигляді) щодо розмитнення товарів та здійснення митних формальностей, речі, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки №207828680 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить праві власності ОСОБА_6 .

Згідно відомостей електронної декларації ОСОБА_5 останній безоплатно користується нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене свідчитьпро обґрунтованістьта підставність заявлення такого клопотання, а відтак наявність підстав для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє, однак частково та вважає, що оскільки ОСОБА_5 не є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , а користується таким, то слід надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою у приміщеннях, які займає (фактично користується) ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання державного інспектора ВМО №2 МП «Прикарпаття» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме у приміщеннях квартири, які займає (фактично користується) ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також документів (в паперовому та електронному вигляді) щодо розмитнення товарів та здійснення митних формальностей.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1