Ухвала

від 27.04.2020 по справі 593/1422/19

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/30/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати, зустрічною позовною заявою Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.

30 жовтня 2019 року від Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до суду надійшов відзив, відповідно до якого згідно даних бухгалтерського обліку Бережанського ОК МБТІ станом на 30.10.2019 року будь-яка заборгованість перед ОСОБА_1 відсутня, до відзиву додано: акт звірки, 57 видаткових касових ордерів та платіжне доручення.

12 листопада 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку з врученням у судовому засіданні ОСОБА_1 , відповідачем, відзиву та додатків до нього, було задоволено клопотання позивачки, справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року, для ознайомлення з відзивом та додатками до нього, та можливого подання відповіді на відзив.

25 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

27 листопада 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку з неотриманням відповідачем заяви про зменшення позовних вимог, було задоволено заяву представників відповідача, справу слуханням відкладено на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, в судовому засіданні було оголошено перерву до 09 год. 15 хв. 05 грудня 2019 року, у зв`язку з закінченням робочого дня. Під час судового засідання позивач визнала отримання коштів від відповідача за всіма видатковими касовими ордерами, однак заперечила отримання коштів на виконання умов договору оренди по видаткових касових ордерах, де вказано підставу отримання коштів іншу, ніж орендна плата. Пояснити, у зв`язку з якими правовідносинами між позивачем та відповідачем вона отримала гроші, вказані у таких касових ордерах, не змогла, у зв`язку з наведеним представникам відповідача судом роз`яснено право звернутися до суду з позовом про стягнення безпідставно одержаних коштів.

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розглядати справу за її позовом до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації без її участі, позовні вимоги підтримує.

05 грудня 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, по справі продовжено перерву в судовому засіданні за клопотанням представників відповідача до 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року від Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до суду надійшли: заява про поновлення строків подання зустрічної позовної заяви, зустрічна позовна заява про стягнення безпідставно отриманих коштів; заява про поновлення строків позовної давності.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року задоволено заяву Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про поновлення строків подання зустрічної позовної заяви. Поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для пред`явлення зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року залишено без руху зустрічну позовну заяву Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, надано Бережанському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України вісім днів з дня отримання ухвали, по справі оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 , з первісним позовом ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

16 січня 2020 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представників Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про відкладення справи для уточнення позовних вимог, підготовче засідання по справі відкладено до 10 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

22 січня 2020 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

04 лютого 2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву.

05 лютого 2020 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку з поясненнями представників Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про те, що Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації не отримало відзиву на зустрічну позовну заяву, підготовче засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року встановлено Бережанському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації семиденний строк для подання відповіді на відзив ОСОБА_1 з часу отримання відзиву.

12 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, в якому останнє відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , позовні вимоги Бережанського ОК МБТІ наведені в уточненій зустрічній позовній заяві задовольнити, справу розглядати без участі Бережанського ОК МБТІ.

В ухвалі від 24 лютого 2020 року суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не повідомлено всі відомі їй обставини справи, розгляд справи відклав на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року, викликав ОСОБА_1 в підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року, роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі не повідомлення суду всіх обставин справи, такі її дії можуть бути розцінені судом, як зловживання процесуальними правами та до неї може бути застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

06 березня 2020 року до суду надійшла заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 11 березня 2020 року суд залишив без руху заяву про збільшення позовних вимог у справі № 593/1422/19, подану ОСОБА_1 та надав строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог десять днів з дня отримання ухвали. Справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року. Крім цього, зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 не з`явилася в підготовче засідання без поважних причин, таким чином, вчинила дії, спрямовані на затягування розгляду справи та невиконання своїх процесуальних обов`язків, суд розцінив таку поведінку як зловживання позивачкою процесуальними правами, і постановив ухвалу, якою наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

25 березня 2020 року ОСОБА_1 подала оновлену заяву про збільшення позовних вимог.

02 квітня 2020 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням ОСОБА_1 , справу було відкладено на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, для уточнення заяви про збільшення позовних вимог.

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про уточнення вимог заяви про збільшення позовних вимог.

07 квітня 2020 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про час і місце розгляду справи.

В підготовче судове засідання позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду лист, в якому просить проводити розгляд справи без неї, у зв`язку з захворюванням, на підтвердження чого додала відповідну довідку.

Представники відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилися, поштове відправлення з судовою повісткою повернулося суду з відміткою адресат відсутній .

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 211 від 11 березня 2020 року на всій території України установлено карантин, дія якого не закінчилась.

Згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з того, що строк для подання відзиву продовжується на строк дії карантину, право на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації не реалізовано, - підготовче судове засідання слід відкласти, на увесь час карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 178, 197, 198, 223, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати, зустрічною позовною заявою Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,- відкласти на час карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя