Ухвала

від 05.05.2020 по справі 403/46/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/46/20 провадження № 2/403/73/20

У Х В А Л А

05 травня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Трутень О.Я., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у виді земельної ділянки площею 7,98 га, що розташована на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, яка залишились після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ..

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третьої особи, повідомлених про дату, час та місце його проведення відповідно до положень ст.128 ЦПК України, з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України. Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами від 25.03.2020 року та від 22.04.2020 року) на усій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року. За змістом п.3 Розділу ХII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.178 цього Кодексу (процесуальні строки щодо подання відзиву) продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2020 року цивільну справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та Брусівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області отримали копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів 28.03.2020 року та 30.03.2020 року відповідно, тобто під час дії карантину, у зв'язку з чим строк для подання ними відзиву не є пропущеним та продовжується до його закінчення.

30.04.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд цивільної справи без її участі, визнання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти їх задоволення.

Станом на 05.05.2020 року відзиву на позовну заяву відповідачами Брусівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 подано не було. Відповідно до роз'яснень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 року щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину, якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом). При цьому можливість суду розглядати справи до закінчення карантину поставлено в залежність від вчинення учасником справи процесуальної дії, яка від нього очікується, або реалізації наданих йому процесуальних прав. Відповідач ОСОБА_2 реалізувала під час дії карантину надане їй п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України право визнати позовні вимоги, про що свідчить подана нею письмова заява, яка в даному випадку підтверджує відсутність у відповідача наміру подавати до суду заперечення проти позову, викладені у відзиві згідно положень ст.178 ЦПК України. Разом з тим, докази на підтвердження реалізації відповідачем Брусівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області наданих їй, як учаснику цивільного процесу прав, передбачених ЦПК України, на дату проведення підготовчого засідання 05.05.2020 року відсутні, що з урахуванням початку перебігу процесуальних строків, передбачених, зокрема, ч.2 ст.49, ст.ст.178, 193 ЦПК України,з наступного дня після закінчення дії карантину, позбавляє суд можливості постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не порушивши при цьому права відповідача, як її учасника. На підставі викладеного, приймаючи до уваги виникнення у відповідачів прав, передбачених ч.2 ст.49, ст.ст.178, 193 ЦПК України у період встановленого на усій території України карантину, який обумовлює особливості визначення пов'язаних з цим процесуальних строків, суд, виконуючи вимоги п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України щодо сприяння судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку поданнявідповідачем Брусівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області відзиву на позовну заяву або зустрічного позову, та відкладення підготовчого засідання на інші дату та час. Згідно ч.2 ст.258 ЦПК питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст.ст.12, 43, 49, 178, 189, 193, 258, 260, 261, 353, п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Продовжити відповідачу Брусівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області строк для подання відзиву на позовну заяву або пред'явлення зустрічного позову та роз'яснити право подати їх до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

2.Продовжити строк підготовчого провадження для забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

3.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 26 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

4.Роз'яснити відповідачу Брусівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до закінчення карантину (до початку підготовчого засідання 26 травня 2020 року) в порядкуреалізації наданих їй, як учаснику справи, процесуальних прав.

5.Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.49, 83, 84, 178, 210 цього Кодексу (процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, розгляду справи по суті) продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.Ю.Атаманова