Ухвала
від 05.05.2020 по справі 363/3856/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 363/3856/18 Головуючий у 1-й інст. - Котлярова І.Ю.

Апеляційне провадження 22-ц/824/7838/2020 Доповідач - Рубан С.М .

У Х В А Л А

05 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області , третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року вказаний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 квітня 2020 року Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 06 березня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві об`єднано вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання до суду позовної заяви становив 2148 грн 26 коп . (704 грн 80 коп. + 1443 грн 46 коп.).

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, загальний розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 3222 грн 38 коп. ( 2148 грн 26 коп. х 150%).

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 3222 грн 38 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2020
Оприлюднено06.05.2020
Номер документу89082497
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/3856/18

Постанова від 09.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 01.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 02.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 25.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рубан Світлана Михайлівна

Рішення від 27.02.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Рішення від 27.02.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні