Ухвала
від 06.05.2020 по справі 1340/5475/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/5475/18 пров. № 857/9925/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р. суддів -Качмара В. Я. Ніколіна В. В.

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі № 1340/5475/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ЛВ Лімітед" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 1340/5475/18.

Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 1340/5475/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро ЛВ Лімітед до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Вимоги клопотання мотивує тим, що за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 5286 грн., проте судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а тому наявні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 7 вищезазначеного закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно платіжного доручення № 790 від 03 квітня 2019 року за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір в сумі 5286 грн.

У поданому до суду клопотанні Державна податкова служба просить повернути сплачену суму судового збору на рахунки Державної фіскальної служби України, як платника.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132,248,311,321,325 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути сплачений згідно платіжного доручення № 790 від 03 квітня 2019 року судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 1340/5475/18 за наступними реквізитами: отримувач коштів - Державна фіскальна служба України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код отримувача за ЄДРПОУ 39292197, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - 35212098088530, призначення платежу - повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 1340/5475/18, зі спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець судді В. Я. Качмар В. В. Ніколін

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2020
Оприлюднено07.05.2020
Номер документу89087519
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1340/5475/18

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 24.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сапіга Віталій Петрович

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сапіга Віталій Петрович

Рішення від 23.01.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні