Ухвала

від 13.03.2020 по справі 757/62811/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 757/62811/16-ц

Провадження №22-ц/824/6495/2020

У Х В А Л А

13 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД , товариства з обмеженою відповідальністю СтілАрм , Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Міністерство оборони України про визнання права власності на майно та зняття арешту,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення було постановлене 22.11.2019 року, апеляційна скарга направлена 17.01.2020 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження. В той же час апелянт посилався на невручення йому на час направлення скарги повного тексту рішення, у зв`язку з чим клопотав про поновлення пропущеного строку. Враховуючи той факт, що матеріали справи містять розписку представника позивача про отримання рішення суду 07.02.2020 року і не містять даних про вручення такого рішення до вказаної дати, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Незважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі не подані.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Зважаючи на те, що в позовній заяві позивач заявив 1 матеріальну та 1 нематеріальну позовну вимогу, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при подачі позову, при подачі апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 2165,46 грн. ((892,44 грн. + 551,20 грн.) Х 150 %). В той же час до апеляційної скарги було додано докази сплати судовго збору у розмірі 1275,00 грн. Таким чином апелянт має надати докази доплати судовго збору у розмірі 890,46 грн.

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34311206080024;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, бути підписаною уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 367ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба