Ухвала
від 06.05.2020 по справі 2-877/12
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06травня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, заявник у подав апеляційну скаргу.

Однак при звернені до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі в розмірі 2 102 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно зі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім`я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.

В даному випадку форма апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не вказано ім`я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місце знаходження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 2-877/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8079/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2020
Оприлюднено08.05.2020
Номер документу89106788
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-877/12

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

КИБИЧ І. А.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

КИБИЧ І. А.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

Кибич І. А.

Ухвала від 06.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

Ухвала від 10.02.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Цимбал І. К.

Ухвала від 17.02.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 08.01.2013

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні