Ухвала

від 04.05.2020 по справі 17/77/5022-1562/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 травня 2020 року м.ТернопільСправа № 17/77/5022-1562/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув подання (заяву) державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №33019 від 31.03.2020 (вх.№2474 від 08.04.2020)

про видачу дубліката наказу та поновлення строку його пред`явлення до виконання

у справі

за позовом: Прокурора м.Тернополя в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: Підприємства Регіональний центр реабілітації інвалідів ТОГО Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху , м.Тернопіль

про стягнення 12465,96грн заборгованості та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності,

за участю представників:

заявника: не з`явився;

прокуратури: не з`явився;

позивача (стягувача): не з`явився

відповідача (боржника): не з`явився.

Заявник - старший державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Савчук А.О. звернувся 06.04.2020 (згідно відтиску календарного штемпеля першого відділення поштового зв`язку м.Тернополя на поштовому конверті відправлення №4600114818390) до Господарського суду Тернопільської області в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» з поданням про видачу дублікату наказу у справі №17/77/5022-1562/2011 від 06.02.2012, яким присуджено до стягнення з Підприємства Регіональний центр реабілітації інвалідів ТОГО Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху 12465,96грн боргу на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, посилаючись на втрату наказу. Водночас, державний виконавець просить поновити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з підстав відсутності в останнього інформації про хід виконання виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ стягувачу від органу виконання судових рішень не надходив.

Ухвалою від 10.04.2020 подання державного виконавця залишено без руху із встановленням заявнику п`ятиденного строку з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, допущених при його оформленні. У поданій заяві №38309 від 17.04.2020 (вх.№2614 від 21.04.2020) державним виконавцем усунуто недоліки, відповідно, згідно ухвали суду від 24.04.2020 розгляд заяви-подання про видачу дубліката наказу від 06.02.2012 у справі №17/77/85022-1562/2011 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2020. Водночас, зважаючи на введення на усій території України карантину з 12 березня по 11 травня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» , №239 від 25.03.2020, №291 від 22.04.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» ), з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд визнав не обов`язковою участь уповноважених представників в судовому засіданні 04.05.2020, а повідомив про можливість подання суду додаткових документів, клопотань, відзивів, заяв, тощо та вчинення процесуальних дій в електронній формі.

04.05.2020 від органу ДВС надійшли пояснення №41116 від 01.05.2020 (вх.№2773), з яких слідує, що виконавче провадження №48063503 по примусовому виконанню наказу від 06.02.2012 у даній справі завершено 26.05.2015 по причині відсутності у боржника майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості (п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження ), а виконавчий документ повернуто стягувачу; позатим, здійснити перевірку надіслання наказу від 06.02.2012 на адресу стягувача не має можливості у зв`язку з закінченням строку зберігання матеріалів виконавчого провадження, тому вказує, що наказ втрачено органом ДВС 26.05.2015. Також, посилаючись на знищення матеріалів виконавчого провадження у зв`язку із закінченням строку їх зберігання виконавець повідомив про неможливість надання матеріалів виконавчого провадження №48063503. Також заявник просив здійснювати розгляд подання без його участі у судовому засіданні.

Представники прокуратури, стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися та не подали жодних клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у відповідності до ст.242 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 24.04.2020 на їхні адреси, вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає розгляду судом у десятиденний строк з дня її надходження; повідомлення належним чином учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату наказу від 06.02.2012 у даному судовому засіданні.

Розглянувши подання органу ДВС, та документи, долучені на його обґрунтування, господарський суд встановив наступне.

17.01.2012 рішенням Господарського суду Тернопільської області стягнуто з Підприємства Регіональний центр реабілітації інвалідів ТОГО Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху (м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 37-А, ідентифікаційний код 33706117) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, вул.Шевченка, 21, ідентифікаційний код 23588119) - 12465,96грн плати за фактичне користування майном комунальної власності.

На примусове виконання судового рішення в порядку ст.ст.115-117 ГПК України (в редакції 2012 року) 06.02.2012 судом видано наказ із встановленням річного строку для пред`явлення його до виконання в органи виконання судових рішень, а саме до 06.02.2013 , що відповідає приписам статті 118 ГПК України та ст.22 Закону України Про виконавче провадження в редакціях, станом на дату видачі виконавчого документа.

Ухвалою суду від 27.06.2012 задоволено заяву Підприємства Регіональний центр реабілітації інвалідів ТОГО Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху №11 від 18.06.2012; виконання судового рішення від 17.01.2012 у справі №17/77/5022-1562/2011 розстрочено на 6 місяців (з червня по листопад 2012 року) шляхом сплати боржником щомісячно рівними частинами по 1700,00грн, а у грудні 2012 року - 1765,96грн.

Із змісту заяви ДВС та поданих документів, зокрема Витягу з виконавчого провадження ВП - спецпідрозділ від 31.03.2020, вбачається, що 10.07.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №48063503 з примусового виконання наказу №17/77/5022-1562/2011 від 06.02.2012. У зв`язку з невиконанням судового рішення в добровільному порядку (самостійно), ухилення боржника від його виконання, неявки боржника на виклик державного виконавця, 04.09.2015 державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а 14.09.2015 накладено арешт на кошти боржника.

Оскільки наказом Головного територіального управління у Тернопільській області №16/44 від 26.01.2016 реорганізовано Перший та Другий відділи державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції шляхом їх злиття у Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області, а наказом Міністерства юстиції України №569/5 від 01.03.2016 Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю виведено з складу Тернопільського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, 15.04.2016 виконавче провадження №48063503 було передано для подальшого виконання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

26.04.2016 Тернопільським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області наказ від 06.02.2012 №17/77/5022-1562/2011 (виконавче провадження №48063503) прийнято до виконання, однак у зв`язку відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, 30.09.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Доказів направлення засобами поштового зв`язку чи вручення виконавчого документа стягувачеві матеріали справи не містять, відсутність таких доказів підтверджено заявником у поясненнях з посиланням на закінчення строку зберігання матеріалів виконавчого провадження.

Згідно довідок Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №24582 від 19.02.2020, №33020 від 31.03.2020 стягнення за наказом від 06.02.2012 №17/775022-1562/2011 не проводилося, кошти на депозитний рахунок відділу ДВС не надходили та даний виконавчий документ на виконання в органі ДВС не перебуває.

З листів Управління обліку та контролю за використанням комунального майна №607/д-у від 01.09.2019, №155/9-у від 21.02.2017 слідує, що стягувач неодноразово звертався до органу ДВС з приводу надання відомостей про вжиті заходи щодо виконання судових рішень, в тому числі у справі №17/77/5022-1562/2011.

Як вбачається з долученого до заяви листа Управління обліку та контролю за використанням комунального майна (стягувача за виконавчим документом), №72/9у від 29.01.2020 за результатами аналізу та вивчення даних журналу вхідної кореспонденції Управління за період з 30.09.2016 по 31.12.2016 постанова державного виконавця від 30.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу та наказ від 06.02.2012 №17/775022-1562/2011 на адресу Управління не надходили, тому стягувач просив орган ДВС підготувати подання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою.

Отже, враховуючи факт звернення стягувача №72/9у від 29.01.2020, з посиланням на втрату оригіналу наказу господарського суду, державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся із заявою-поданням про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2012 №17/77/5022-1562/2011 про стягнення з Підприємства Регіональний центр реабілітації інвалідів ТОГО Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради - 12465,96грн боргу, оскільки такий втрачено при пересилці.

Проаналізувавши зміст заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі №17/77/5022-1562/2011, мотиви, викладені на його обґрунтування, долучені документи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у пункті 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви).

Відповідно до зазначеної норми процесуального закону, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання . Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, враховуючи вищенаведені положення, можна дійти висновку, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права суду відмовляти в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. У разі встановлення факту невиконання судового рішення, видача дублікату наказу не порушує права боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Згідно з ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Аналогічні положення містилися у ст.115 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-РП/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пункт 10 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ГПК України).

Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, чинній станом на дату видачі Господарським судом Тернопільської області виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року , якщо інше не передбачено законом.

В силу приписів ст.23 Закону Закон України №606-XIV, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

05.10.2016 набув чинності Закон України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (Закон №1404-VIII), згідно ч.5 Розділу XIII якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом .

Відповідно до ч.ч.1-2, 4 ст.12 Закону 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років , крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з поданих матеріалів, зокрема, подання, наказ Господарського суду Тернопільської області №17/77/5022-1562/2011 від 06.02.2012, яким стягнуто 12465,96грн з Підприємства Регіональний центр реабілітації інвалідів ТОГО Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради був повторно пред`явлений до примусового виконання у Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у 2015 році.

10.07.2015 органом виконання судових рішень відкрито виконавче провадження №48063503 по виконанню наказу від 06.02.2012 №17/77/5022-1562/2011; 26.04.2016 виконавче провадження №48063503 прийнято до виконання Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області; 30.09.2016 на підставі ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можна звернути стягнення за виконавчим документом. Доказів повернення чи отримання оригіналу виконавчого документа стягувачем, матеріали справи не містять, на їх відсутність вказує також орган ДВС. Стягнення за наказом від 06.02.2012 не здійснювалося, на виконанні в органах ДВС рішення не перебуває (довідки №33020 від 31.03.2020, №24582 від 29.02.2020, пояснення №41116 від 01.05.2020).

Таким чином, розглянувши заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №33019 від 31.03.2020 (вх.№2474 від 08.04.2020) та матеріали справи, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зважаючи на те, що чинне законодавство не визначає обов`язкових умов щодо форми, змісту та додатків до заяви про видачу дубліката наказу, суд вважає, що заява Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу у справі №17/77/5022-1562/2011, підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, то суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом враховується, що направлення органом ДВС наказу на адресу стягувача не підтверджено документально, факт його втрати визнається заявником. Таким чином, суд вважає, що вини стягувача у пропуску строку пред`явлення наказу до виконання немає. Відтак, прострочення строку пред`явлення наказу від 06.02.2012 №17/77/5022-1562/ 2011 відбулося з причин, незалежних від волі стягувача, без можливості впливу на них. Дана обставина, в силу приписів ст.329 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про поважність причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання.

За таких обставин, враховуючи строки, встановлені ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2012 у справі №17/77/5022-1562/2011.

З огляду на вищенаведене, подання (заява) державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дублікату виконавчого документа від 06.02.2012 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.3, 4, 18, 326, 327, 329, 232-235, 255, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про виконавче провадження , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання (заяву) державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №33019 від 31.03.2020 (вх.№2474 від 08.04.2020) про видачу дубліката наказу у справі №17/77/5022-1562/2011, - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу №17/77/5022-1562/2011 від 06.02.2012 про стягнення з Підприємства Регіональний центр реабілітації інвалідів ТОГО Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху (м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 37-А, ідентифікаційний код 33706117) на користь на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, вул.Шевченка, 21, ідентифікаційний код 23588119) - 12465,96грн плати за фактичне користування майном комунальної власності.

3. Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2012 №17/77/5022-1562/2011, до 04.05.2021.

4. Копію ухвали та дублікат наказу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Тернопільському міському відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ), вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль, копію ухвали: Тернопільській місцевій прокуратурі, бульвар Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46001; Підприємству Регіональний центр реабілітації інвалідів ТОГО Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху , вул.15 Квітня, 37а, м.Тернопіль, 46023; Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, 46001.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням гарантій, встановлених п.4 Розділу X ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 06.05.2020.

Суддя Н.О. Андрусик