Ухвала

від 07.05.2020 по справі 185/3874/19

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3874/19

Провадження № 1-кс/185/661/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, 366-1 КК України у кримінальному провадженні № 42019041880000047.

Скарга подана в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заявник просить зобов`язати слідчого:

-надати йому копії всіх процесуальних документів по кримінальному провадженню,

-викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 ,

-відкрити йому оригінали документів, копії яких містяться на аркуші 105 тому 2 та на аркуші 106 тому 1 кримінального провадження.

Заявник посилається на те, що 28 квітня 2020 року слідчим були винесені постанови про відмову у задоволенні його клопотань про вчинення вищезазначених дій.

Заявник підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-частиною 2 статті 369-2 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди,

-статтею 366-1 КК України - подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України«Про запобігання корупції», або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.

Постановою слідчого від 27 квітня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотань заявника:

-щодо надання копій всіх документів по кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний має право робити копії з матеріалів досудового розслідування під час ознайомлення з ними,

-щодо допиту свідка ОСОБА_7 , яка здійснювала досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки обставини, які мають значення для кримінального провадження, є установленими, досудове розслідування закінчено, сторонам відкриті матеріали кримінального провадження, у проведенні додаткових слідчих дій немає необхідності,

-щодо відкриття оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, оскільки матеріалами кримінального провадження є саме копії документів.

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Слідчий та прокурор просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки досудове розслідування завершено, матеріалі відкриті іншій стороні, на цій стадії проведення слідчих дій неможливо. Підозрюваний має право заявити клопотання про допит свідка під час судового розгляду, тому його права не порушені.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які визначені частиною першою статті 303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки,

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

За змістом зазначеної норми закону на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка.

Скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні інших клопотань підозрюваного розглядаються під час підготовчого провадження згідно ст.314-316 КПК України.

Підозрюваним заявлено клопотання про допит в якості свідка слідчого ОСОБА_7 , якою був складений протокол огляду документів від 25 травня 2019 року і якій можуть бути відомі обставини походження (здобуття, отримання) фотокопій документів, які були предметом огляду. Крім того слідчому ОСОБА_7 може бути відомо, де знаходяться оригінали документів, копії яких були нею завірені.

Згідно з ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Таким чином під час кримінального провадження підлягає доказуванню також належність, допустимість та достовірність кожного доказу.

За змістом ст.99 КПК України, документи можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Також сторона кримінального провадження зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів.

Таким чином слідчому ОСОБА_7 , якою здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, можуть бути відомі обставини щодо місцезнаходження оригіналів документів, які мають доказове значення і копії яких містяться у матеріалах досудового розслідування.

Статтею 65 КПК України не забороняється допит слідчого як свідка.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК України, сторона захисту має право збирати докази в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Частиною 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як зазначив захисник підозрюваного, для здійснення належної підготовки захисту необхідно з`ясувати походження тих документів, копії яких завірені слідчим ОСОБА_7 та містяться у матеріалах досудового розслідування.

У наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалах немає жодної вказівки на те, яким чином були отримані ці копії документів, тому підозрюваний позбавлений можливості оспорити належність, допустимість та достовірність цих доказів.

Відповідно до положень частини 8 статті 223 забороняється проведення слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

На теперішній час строк досудового розслідування не сплив, досудове розслідування у розумінні ст.283 КПК України не вважається закінченим, оскільки після повідомлення особі про підозру кримінальне провадження не закрито, прокурор не звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання підозрюваного про допит свідка ОСОБА_7 , оскільки для здійснення належного захисту підозрюваному необхідно на стадії досудового розслідування отримати інформацію про походження копій документів, які є процесуальним джерелом доказів, з`ясувати порядок їх отримання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого, прокурора,

- скасування повідомлення про підозру,

- зобов`язання припинити дію,

- зобов`язання вчинити певну дію,

- відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 квітня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42019041880000047 в частині відмови у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допитати в якості свідка ОСОБА_7 щодо обставин отримання фотокопій документів, які були нею оглянуті та завірені і містяться в матеріалах досудового розслідування, а також щодо місцезнаходження оригіналів цих документів.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1