Ухвала

від 06.05.2020 по справі 357/9089/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9089/19

1-кс/357/579/20

У Х В А Л А

06 травня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника власника майна ТОВ "УЗИН-АГРОІНВЕСТ" - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (згідно постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні),

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-АГРОІНВЕСТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019111030000158 від 03 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356КК України, -,

про зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Власник арештованого майна ТОВ «УЗИН-АГРОІНВЕСТ»звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним:

15 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд розглянув клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «УЗИН-АГРОІНВЕСТ»: земельну ділянку та відповідні нежитлові будівлі. За результатами розгляду слідчим суддею винесено ухвалу по справі №357/9089/19 відповідно до якої накладено арешт на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3220410500:06:007:0024 площею 26,2 га та ряд нежитлових будівель, які належать на праві власності ТОВ «УЗИН-АГРОІНВЕСТ»,за адресою:Київська область,Білоцерківський район,м.Узин,вул.Поповича 150,із забороноювідчуження. Вобгрунтуванняклопотання про арешт майна, прокурором було вказано, що в ході досудового розслідування контролюючими органами встановленні ряд порушень діючого законодавства. Зокрема, судом вказано, що такими підставами, серед іншого, є результати перевірок ДСНС, ДАБІ, Держпродспоживслужби, витяги з реєстру нерухомого майна. Крім того, зазначено, що питання про повернення майна може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз. На підставі проведеної перевірки, Держпродспоживслужбою було подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-АГРОІНВЕСТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду: тимчасово зупинити виробництво (виготовлення продукції) Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ», за адресою: Київська область. Білоцерківський район, м. Узин, вул. Поповича 150, до моменту розроблення та узгодження з Держпродспоживслужбою проекту організації санітарно-захисної зони та отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Держпродспоживслужбою за результатами перевірки «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» встановлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей (Акт перевірки від 06 серпня 2019 р. №10-04.1-17/39). Однак за результатами розгляду вказаної справи, 03 березня 2020 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову Держпродспоживслужби. Судом було встановлено, що порушення, які начеб - то були зафіксовані в Акті перевірки: не встановлено розміри санітарно-захисних зон для об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-АГРОІНВЕСТ", територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована, концентрація та рівні шкідливих факторів на зовнішній межі санітарно-захисної зони, зверненої до житлової забудови, перевищують їх гігієнічні нормативи, не розроблено та не узгоджено проект організації санітарно-захисної зони підприємства, тощо (арк.4,5 Рішення суду), не знайшли свого підтвердження. Також, були встановлені і безпідставність тверджень щодо порушень будівельного законодавства. Зокрема, було встановлено, що "УЗИН-АГРОІНВЕСТ" було виконано лише поточний ремонт, а також об`єднання складових частин об`єкта нерухомого майна та внутрішнього планування без втручання в огороджувальні та несучі конструкції. Тобто, підприємством не здійснювалася реконструкція чи нове будівництво об`єктів нерухомості, що знаходяться на території м. Узин та використовуються у господарській діяльності. Також, за результатами перевірок до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-АГРОІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 35528563), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Поповича 150, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень. Судом було встановлено, що порушення виявлені ДСНС усунуті, тому у задоволенні позову було відмовлено. Також, 27 вересня 2019 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду надано дозвіл на проведення судово-екологічної експертизи по справі 42019111030000158. Експертиза на даний момент проведена експертом ОСОБА_5 . У вказаному кримінальному провадженні досі не встановлено завданих збитків, а також нікому не повідомлено про підозру.

Представник власника майна ТОВ "УЗИН-АГРОІНВЕСТ" - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на можливу зміну кваліфікації злочину та можливе призначення інших експертиз. Доказів на підтвердження існування вагомих підстав продовження дії арешту земельної ділянки та будівель суду не надав.

Суд, заслухавши представника власника майна ТОВ "УЗИН-АГРОІНВЕСТ" - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, виходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019111030000158 від 03 червня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

15 серпня 2019 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу по справі №357/9089/19 відповідно до якої накладено арешт на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3220410500:06:007:0024 площею 26,2 га та ряд нежитлових будівель, які належать на праві власності ТОВ «УЗИН-АГРОІНВЕСТ», за адресою: Київська область, м. Узин, Білоцерківського району, вул. Поповича 150, із забороною відчуження.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (майна), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На теперішній час з моменту арешту на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3220410500:06:007:0024 площею 26,2 га та ряд нежитлових будівель, які належать на праві власності ТОВ «УЗИН-АГРОІНВЕСТ», за адресою: Київська область, м. Узин, Білоцерківського району, вул. Поповича 150, із забороною відчуження, минуло понад два місяці, це є достатнім проміжком часу для виконання необхідних слідчих дій в рамках досудового розслідування. ТОВ «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» сприяє встановленню істини по даному кримінальному провадженню, не уникає спілкування з правоохоронними органами, всі необхідні експертизи по даному провадженню проведенні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Судом встановлено,що ТОВ «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» сприяє встановленню істини по даному кримінальному провадженню, не уникає спілкування з правоохоронними органами, готові забезпечити явку всіх необхідних свідків (співробітників фірми) для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №42019111030000158 від 03 червня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, так як після отриманнясудових рішеньв якихвимоги контролюючихорганів незадоволені,а виявленіними порушенняабо спростовані,або усунуті,а такожтой факт,що призначенасудом експертизавже проведена,будь-якіправові підставидля арештумайна,на якіпосилався суду своїйухвалі від15серпня 2019року відсутні,тому у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на майно: земельної ділянкив АДРЕСА_1 з кадастровимномером 3220410500:06:007:0024площею 26,2га; нежитлових будівель «А», «П», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «К», «Л», «М», «Н», «О», «С», «Т», «У», «Ф», «З», які належать на праві власності ТОВ «УЗИН-АГРОІНВЕСТ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170 - 174, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-АГРОІНВЕСТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019111030000158 від 03 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року справа № 357/9089/19 на:

- земельну ділянку в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3220410500:06:007:0024 площею 26,2 га;

-нежитловібудівлі«А»,«П»,«В»,«Г»,«Д»,«Е»,«Ж»,«К»,«Л»,«М»,«Н»,«О»,«С»,«Т», «У», «Ф»,«З», які належатьна правівласності ТОВ«Узин-Агроінвест»код ЄДРПОУ35528563, місце знаходження,Київська область,м.Узин,Білоцерківського району,вул.Поповича буд.150.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12 травня 2020 року о 8 годині 20 хвилин.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1