Ухвала

від 07.05.2020 по справі 2-н-112/11

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-112/11

2-р/583/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2020 року про відмову в визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаним рішенням суд, на думку заявниці, надав перевагу забезпечення права незаконного стягувача на отримання стягнення, проігнорувавши встановлене судом порушення прав людини і споживача, досліджені докази незаконності розрахунків та адреси у виконавчому документі, проігнорував наявність спору про право і встановлену законом недійсність вимоги , до мотивувальної частини ухвали не внесені, не зафіксовані та не надана оцінка дослідженим судом доказам незаконності вимоги та її забезпечення виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа судового наказу № 2-н-112 від 04.04.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 30.04.2020 року в задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 30.04.2020 року є чіткою, ясною та зрозумілою.

За змістом ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення не змінюючи його зміст, а заява ОСОБА_1 спрямована на зміну змісту судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2020 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247 , 260 , 271 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко