Ухвала

від 07.05.2020 по справі 728/2499/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2499/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/799/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 17 березня 2020 року Бахмацький районний суд у задоволенні позову відмовив. Не погоджуючись з указаним рішенням суду, заступника прокурора Чернігівської області 24 квітня 2020 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію рішення було отримано 25 березня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого було виготовлено 20 березня 2020 року. Копію рішення позивач отримав 25 березня 2020 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 189). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку подана 24 квітня 2020 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії рішення, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Позивачем, всупереч вимогам ЗУ Про судовий збір , яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання позову - 28 листопада 2019 року) передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, виходячи із заявлених прокурором Чернігівської області двох вимог немайнового характеру, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5 763 грн (1921 х 2 х 150 % = 5 763). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA718999980313181206080025002, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки 80 Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір ,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Чернігівської області.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В.Шитченко