Ухвала

від 24.04.2020 по справі 926/900/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

08 травня 2020 року Справа № 926/900/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління поліції охорони в Чернівецькій області (вул. У. Кармелюка, 9, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001; ідентифікаційний код 40108976)

до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002; ідентифікаційний код 02894548)

про стягнення заборгованості в сумі 10 256,16 грн,

В С Т А Н О В И В :

Управління поліції охорони в Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором від 25.01.2018 № 296 про централізовану охорону майна в сумі 10256,16 грн, що виникла за період січня-квітня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 24.04.2020 позов Управління поліції охорони в Чернівецькій області залишено без руху через відсутність (1) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та (2) обгрунтованого розрахунку позовних вимог.

06 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої додана нова редакція позовної заяви та детальний розрахунок суми позову, а також докази надіслання вказаних документів Головному територіальному управлінню юстиції в Чернівецькій області та Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

При цьому, в новій редакції позовної заяви зазначений лише один відповідач - Головне територіальне управління юстиції в Чернівецькій області, з якого позивач просить стягнути 10256,16 грн заборгованості за договором від 25.01.2018 № 296 про централізовану охорону майна. Вимог до Південно-Західного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) нова редакція не містить.

Отже, недоліки позову усунуті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому, оскільки визначення складу відповідачів є процесуальним правом позивача, суд вирішив прийняти до розгляду нову редакцію позовних вимог та відкрити провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в Чернівецькій області звернулося до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області 10256,16 грн заборгованості за договором від 25.01.2018 № 296 про централізовану охорону майна.

У той же час постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 та наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 вирішено ліквідувати Головне територіальне управління юстиції в Чернівецькій області, а його правонаступником визначити новостворене Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Станом на день постановлення цієї ухвали зігдно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) створене 29.10.2019, натомість Головне територіальне управління юстиції в Чернівецькій області досі знаходиться в стані припинення.

Таким чином, суд вирішив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), оскільки рішення в даній справі може вплинут на його права та обов`язки після завершення процедури правонаступництва.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У новій редакції позовної заяви позивач заявляє клопотання про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Втім, дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію і складність спору, необхідність дослідження і встановлення значної кількості обставин, що мають значення для правильного вирішення цього спору, наявність третьої особи, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в Чернівецькій області звернулося до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області 10256,16 грн заборгованості за договором від 25.01.2018 № 296 про централізовану охорону майна.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код 43316386).

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 10:30 год. 27 травня 2020 року .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 0372-52-47-40.

6. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали та/або закінчення карантину надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати (вручити) позивачу і третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення (вручення) надати суду разом з поданням відзиву на позову.

7. Запропонувати третій особі:

- у строк до 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали та/або закінчення карантину надати суду пояснення на позовну заяву, докази в його обгрунтування

- одночасно надіслати (вручити) сторонам копію пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення (вручення надати суду разом з поданням пояснення.

8. Явку представників сторін і третьої особи визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.В. Марущак