УХВАЛА
08 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1948/20
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді: Шевчук О.А.
суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі №420/1948/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УРБАН КОНСТРАКШН УКРАЇНА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення та наказу,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УРБАН КОНСТРАКШН УКРАЇНА" про забезпечення позову.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. у справі №420/1948/20 та скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. у справі №420/7668/19. Крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. у справі №420/7668/19, оскільки копію ухвали отримали лише 13.03.2020 року та надано відповідні докази.
Судом встановлдено, що в матеріалах адміністративної справи №420/1948/20 відсутня ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Крім того, запропоновано Управлінню уточнити, яку ухвалу суду першої інстнації апелянт оскаржує.
07.05.2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшло платіжне доручення № 124 від 04.05.2020 року на суму 2102,00 грн. та уточнену апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р.
Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 10.03.2020 року (а.с. 18-21).
З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.
Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі та вбачається з наданих суду доказів , копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянт отримали 13.03.2020 р. (а.с. 38).
Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції засобами поштового звязку 30.03.2020 р. (а.с. 26-52).
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.
Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі №420/1948/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УРБАН КОНСТРАКШН УКРАЇНА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення та наказу.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 29 травня 2020 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач Шевчук О.А. Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2020 |
Оприлюднено | 12.05.2020 |
Номер документу | 89136198 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Шевчук О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні