Ухвала

від 12.05.2020 по справі 910/17238/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Справа№ 910/17238/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвоката ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020р.

у справі № 910/17238/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Адвоката ОСОБА_1

про стягнення 35 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено. Стягнуто з Адвоката ОСОБА_1 в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок (ІВАN): UA618999980000031114106026010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та пеню у сумі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Адвоката ОСОБА_1 на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, Адвокат ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року, апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Алданова С.О., Зубець Л.П.

16.04.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов другий примірник апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 року апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19 - залишено без руху. Адвокату ОСОБА_1 було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, в сумі 2 881 грн. 50 коп.

04.05.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків по справі №910/17238/19, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі №910/17238/19 за позовом Антимонопольного комітету України до Адвоката ОСОБА_1 про стягнення коштів, до моменту ухвалення судового рішення у справі та відкрити апеляційне провадження у справі 3910/17238/19.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача, зазначає, що немає змоги оплатити відповідну суму судового збору, оскільки виконавчою службою накладено арешт на майно боржника, в тому числі на картковий рахунок. Також, відповідач додає до клопотання копію відомостей про накладене обмеження на використання коштів на картковому рахунку, витяг з електронного повідомлення від АТ КБ „ПРИВАТБАНК", витяг з електронного повідомлення від MONOBANK та витяг з єдиного реєстру боржників станом на 29.04.2020 року.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія судді вважає, що зазначені в клопотанні відповідача доводи та докази неможливості сплати судового збору не є достатніми на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Адвокату ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Адвокат ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 2 881 грн. 50 коп.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець