Ухвала
від 12.05.2020 по справі 340/1455/20
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1455/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Приватного підприємства Кіровоград-Руфь (25030, м.Кропивницький, вул.Саксаганського, 14, ЄДРПОУ 33797314) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55),

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.01.2019 №1439241/33797314, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2019;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №7 від16.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазнаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідачів.

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення від 15.01.2019 року №1439241/33797314.

При цьому, позивачем в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України до матеріалів справи не долучено оскаржуваного рішення, як і не надано клопотання про його витребування. Натомість, подано рішення №1439241/33797314 від 15.01.2020.

Крім того, у позовній заяві зазначено як відповідача Державну фіскальну службу України. Проте, позовна вимога про зобов`язання вчинити дії спрямована до ДПС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивачем не додано до позовної заяви доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 року №294-IX, станом на 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2102,00 гривні.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову який подано юридичною особою: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, останньому необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102 грн. та надати відповідні докази до суду, а також докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу слід подати до суду позовну заяву з уточненням: відповідача по справі та позовних вимог, які пред`являються до нього; рішень, які оскаржуються та зазначення відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України для відповідачів, а також копію уточненої позовної заяви для відповідачів, доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства Кіровоград-Руфь до Головного управління ДПС у Кіровоградській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено13.05.2020
Номер документу89158056
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/1455/20

Ухвала від 15.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 10.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 10.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 28.07.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні