Ухвала

від 13.05.2020 по справі 916/3872/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3872/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2020

по справі № 916/3872/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕЙД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т

про стягнення 36511,45 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т

до Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕЙД та Приватного підприємства Флораль ЛТД

про визнання недійсним договору

суддя суду першої інстанції: Лічман Л.В.

місце та час винесення рішення: м. Одеса, 14:50:17, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.04.2020 у справі № 916/3872/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕЙД задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕЙД 26563, 25 грн. основного боргу, 1397, 59 грн. судового збору. У задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕЙД відмовлено. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Горяц-Т звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2020 року у справі №916/3872/19 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову ТОВ Блейд про стягнення заборгованості, а також задоволення зустрічного позову ТОВ Горяц-Т про визнання Договору відступлення права вимоги №18-БЛ від 01.01.2017 року недійсним.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше: відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2, пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною пунктом 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1 921,00 гривень.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що рішенням господарського суду Одеської області від 13.04.2020 первісний позов задоволено частково, отже судовий збір за подання апеляційної скарги колегія суддів вираховує з оспорюваної суми.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем за первісним позовом ТОВ Блейд був сплачений судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. згідно платіжного доручення №3291 від 16 грудня 2019 року. Отже за подання апеляційної скарги в частині оскарження у вказаній частині рішення підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2095,87 грн. (150% від 1397, 00 грн.).

Колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що за подання зустрічного позову ТОВ Горяц-Т було сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн., згідно квитанції №ПН2956 від 24 січня 2020 року. Отже за подання апеляційної скарги в частині оскарження у вказаній частині рішення підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3153, 00 грн. (150% від 2102, 00 грн.).

Враховуючи наведене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ТОВ Горяц-Т за подання апеляційної скарги повинно було сплатити судовий збір у розмірі 5248,87 грн., оскільки скаржником оскаржується судове рішення, яке було ухвалено за результатами розгляду первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено відсутність будь-яких доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду, що суперечить пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

По-друге: відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із цим, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т не надано доказів відправки з описом вкладення іншим учасникам провадження по справі, що є порушенням вимог приписів статті 259 ГПК України.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т на рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2020 у справі № 916/3872/19- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ГОРЯЦ-Т строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 5248,87 грн. та листів з описом вкладення про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі- протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.