Ухвала
від 12.05.2020 по справі 420/3864/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3864/20

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень №UA500020/2020/000010/2 від 05.02.2020 року, №UA500020/2020/000023/2 від 28.02.2020 року та карток відмови в прийнятті митних декларацій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень №UA500020/2020/000010/2 від 05.02.2020 року, №UA500020/2020/000023/2 від 28.02.2020 року та карток відмови в прийнятті митних декларацій.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві позивач оскаржує, зокрема, рішення про корегування відповідачем митної вартості товарів №UA500020/2020/000010/2 від 05.02.2020 року, №UA500020/2020/000023/2 від 28.02.2020 року за митними деклараціями, при цьому не надає до суду митних декларацій №UA500020/2020/203326 від 05.02.2020 року, №UA500020/2020/206110 від 27.02.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ Креуз проти Польщі , право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Позивач до позовної заяви надав документи про сплату судового збору на суму 8408,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102 грн.

З огляду на заявлені позивачем вимоги позивач повинен надати до суд докази сплати судового збору в розмірі 11383,63 грн. (за 2 вимоги майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру).

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8408,00 грн., позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі - 2975,63 грн.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 2975,63 грн., та належним чином завірених копій митних декларацій №UA500020/2020/203326 від 05.02.2020 року, №UA500020/2020/206110 від 27.02.2020 року з екземплярами для відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень №UA500020/2020/000010/2 від 05.02.2020 року, №UA500020/2020/000023/2 від 28.02.2020 року та карток відмови в прийнятті митних декларацій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня закінчення карантинних заходів усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено14.05.2020
Номер документу89184985
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3864/20

Ухвала від 05.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 02.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 24.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні