Ухвала

від 12.05.2020 по справі 520/98/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/98/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І., суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/98/20

за позовом Комунального закладу "Харківський палац дитячої та юнацької творчості Харківської міської ради Харківської області" в особі директора Боровської Світлани Василівни

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року задоволено позов Комунального закладу "Харківський палац дитячої та юнацької творчості Харківської міської ради Харківської області" в особі директора Боровської Світлани Василівни до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Вказана ухвала отримана Головним управлінням ДПС у Харківській області 13.04.2020, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

22.04.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду скаржником подано клопотання, в якому скаржник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків та/або відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведеної вище статті видно, що вона містить виключний перелік підстав для відстрочення сплати судового збору і тільки для фізичних осіб та для сторін у справах де предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищенаведене, клопотання суб`єкта владних повноважень про відстрочення сплати судового збору у цій справі не підлягає задоволенню.

Разом з тим, дослідивши клопотання про продовження строку на усунення недоліків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено новим пунктом такого змісту:

"п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 1 Постанови КМ України від 11.03.2020року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" ( з урахуванням змін, внесених Постановою КМ України № 291 від 22.04.2020) на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено карантин.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). .

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, у разі отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху чи ухвали про продовження процесуального строку: у період дії карантинних заходів, запроваджених Урядом України, недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України; по завершенню дії карантинних заходів, недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки, строк на усунення недоліків апеляційної скарги фактично не закінчився, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів вважає передчасним, що зумовлює відсутність підстав для його задоволення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Головне управління ДПС у Харківській області не позбавлено права звернутись повторно з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків по завершенню дії карантинних заходів.

Керуючись статтею 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 520/98/20 - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 520/98/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.