Рішення

від 20.05.2008 по справі 2-2179/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2179/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008р. Святошинський районний суд м.Киева в складі :

головуючої судді: Н.Д.БАБИ Ч

при секретарі: Я.Ю.Косенко

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві ц ивільну справу за позовом Пр иватного підприємства «ОС ОБА_3» до ОСОБА_1, треті ос оби: ОСОБА_2.3акрите акціон ерне товариство «Акціонерна страхова компанія »Інго Укр аїна» про відшкодування шкод и заподіяної внаслідок ДТП. с уд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зве рнувся до суду з даним позово м до відповідача, в якому прос ить стягнути з ОСОБА_1 3000гр н. 00коп. - виплачене третій особ і відшкодування, судові вигр ати: сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на ін формацйно-технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30грн.

Свої позовні вимоги предст авник позивача обґрунтовує т им. що з вини відповідача ОС ОБА_1 14 травня 2007р. о 16год. 20хв. по вул.Сирецькій. 31 в м.Києві стал ася дорожньо-транспортна при года між автомобілями «ГАЗ 2752 » д\н НОМЕР_1. під керування м ОСОБА_1. що належить на пр аві приватної власності ПП « ОСОБА_3» та автомобілем «В АЗ 21114» д/н НОМЕР_2 під керува нням водія ОСОБА_2, який на лежить йому на праві приватн ої власності.

Внаслідок ДТП автомобіль « ВАЗ 21114» д/н НОМЕР_2 було пошк оджено, в зв*язку з чим ОСОБА _2 звернувся до Подільськог о районного суду м.Києва з поз овом про відшкодування шкоди заподіяної йому внаслідок в ищезазначеної ДТП. Так як. авт омобіль «ГАЗ 2752» д\н НОМЕР_1 . було застраховано. ЗАТ «АСК «Інго Україна» було частково компенсовано збитки ОСОБА _2 в розмірі 9255грн. 20коп.. щодо р ешти позовних вимог, сторона ми було підписано мирову уго ду, яку було затверджено ухва лою Подільського районного с уду м.Києва. Згідно мирової уг оди. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог, а ПП «ОС ОБА_3» зобов*язалось сплачу вати ОСОБА_2 кошти в розмі рі 3000грн.. що становить спричин енх ОСОБА_2 моральну шкоду . Умови мирової угоди ПП «ОС ОБА_3» виконало в повному об сязі, та кошти в розмірі 3000грн. 00коп. були перераховані на ім* я ОСОБА_2

Враховуючи те. що ОСОБА_1 керував автомобілем, що нале жить ПП «ОСОБА_3». та при ви конанні своїх трудових обов* язків здійснив ДТП. позиваче м була відшкодована шкода тр етій особі згідно мирової уг оди в розмірі 3000грн. 00коп.. а тому позивач звертається до відп овідача з даним позовом в яко му просить стягнути з відпов ідача виплачене третій особі відшкодування, оскільки в до бровільному порядку відшкод увати шкоду позивачу ОСОБА _1 не бажає.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити в повному обсязі, п ідтвердивши суду вищезазнач ені обставини справи.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив, щ о дійсно з його вини виникла Д ТП 14 травня 2007р. о 16год. 20хв. по вул .Сирецькій. 31 в м.Києві між авто мобілями «ГАЗ 2752» д\н НОМЕР_1 . під його керуванням, який н алежим, на праві приватної вл асності ПП «ОСОБА_3» та ав томобілем «ВАЗ 21114» д/н НОМЕР _2 під керуванням водія ОС ОБА_2. який належить йому на п раві приватної власності. Ві н не заперечує сплачувати по зивачу відшкодування, що бул о виплачено ОСОБА_2 згідно умов мирової угоди в розмірі 3000грн. 00коп.. однак, у зв*язку зі с крутним матеріальним станов ищем не має змоги це зробити, п роти задоволення позовних ви мог не заперечує та зобов*язу ється поступово кошти сплачу вати.

Третя особа ОСОБА_2. в суд ове засідання не з*явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , що підтверджується відпові дним зворотнім повідомлення м (а.с.39). про причини неявки не п овідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу \ й ого відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник ЗАТ «АСК «Інго Україна» в судове засідання не з*явився. про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою згідно якої про сить розглядати справу \ його відсутності (а.с.40). що суд вваж ає за можливе.

Суд. вислухавши пояснення п редставника позивача, відпов ідача, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є задоволенню в повному обся зі виходячи з наступного.

Судом встановлено. 14 травня 2007р. о 16год. 20хв. по вул.Сирецькій . 31 в м.Києві сталася дорожньо-т ранспортна пригода між автом обілями «ГАЗ 2752» д\н НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_1. як ий належить на праві приватн ої власності ПП «ОСОБА_3» та автомобілем «ВАЗ 21114» д'н Н ОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. який належить йом у на праві приватної власнос іі.

Згідно постанови Подільсь кого районного суду м.Києва в ід 02 липня 2007р. ОСОБА_1 14 травн я 2007р. о 16.20год.. керуючи автомобі лем «ГАЗ-2752» номерний знак Н ОМЕР_1 в м.Києві по вул.Сирець кій, 31. виїжджаючи з прилеглої території не впевнився в без пеці, не надав дорогу автомоб ілю «ВАЗ-21114 д\н НОМЕР_2. який рухався ліворуч, в результат і чого відбулося зіткнення д аних автомобілів, в чому вбач ається порушення п.10.2 Правил д орожнього руху України з бок у водія ОСОБА_1. за що він і був притягнутий до адміністр ативної відповідальності (а. с.7 постанова).

В результаті даної дорожнь о-транспортної пригоди, авто мобіль «ВАЗ-21 1 14 д\н НОМЕР_2 о тримав пошкодження, в зв*язку з чим ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до ПП «ОСО БА_3», треті особи: ОСОБА_1 , ЗАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіян ої внаслідок вищезазначеної ДТП.

Між сторонами було укладен о мирову угоду, на наступних у мовах: ОСОБА_2 відмовляєть ся від позовних вимог, а ПП « ОСОБА_3» зобов*язується спл атити ОСОБА_2 кошти в сумі 3000грн. 00коп.. яка затверджена ух валою Подільського районног о суду м.Києва від 24.03.2008року на в ищезазначених умовах (а.с.6).

ПП «ОСОБА_3» перерахува ло на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 3000грн.. що підтверджу ється платіжним дорученням № 0757 від 1 1.04.2008року (а.с.8).

Відповідно до ст. 1183 ЦК Украї ни, шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезепки. відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об*єктом. вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпек).

Так, в судовому засіданні бу ло встановлено, що ОСОБА_1 , на час здійснення ДТП. перебу вав у трудових відносинах з П П «ОСОБА_3», дані обставин и підтверджуються наказом пр о прийняття на роботу № НОМ ЕР_8 в ПП «ОСОБА_3» ОСОБ А_1 на посаду водія-експедит ора з 26 лютого 2007року (а.с.9) та нак азом про припинення трудови х відносин № -000000021 від 02.07.2007р. м іж ПП «ОСОБА_3» та ОСОБ А_1 (а.с. 10). На теперішній час ві дповідач з ПП «ОСОБА_3» в т рудових відносинах не перебу ває.

Відповідно до ст.ст. 130. 132-134 Код ексу законів про працю Украї ни, за шкоду, заподіяну праців ником під чае виконання труд ових обов*язків. відповідаль ність несе організація, з яко ю цей працівник перебуває в т рудових відносинах, а останн ій відповідає перед нею в пор ядку регресу.

Згідно ст. 1191 ч.1 ЦК України, ос оба, яка відшкодувала шкоду, з авдану іншою особою, має прав о зворотної вимоги (регресу) д о винної особи у розмірі випл аченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі зазначеною, вис лухавши пояснення представн иків відповідача, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те. що в судовому засіданні достов ірно встановлено, що позивач відшкодував третій особі шк оду згідно мирової угоди сто рін і має право звернутися до відповідача із зворотньою в имогою у розмірі виплаченого відшкодування, суд приходит ь до висновку щодо задоволен ня позовних вимог в повному о бсязі, а саме з відповідача на лежить стягнути на користь п озивача суму відшкодованої т ретій особі моральної шкоди в розмірі 3000грн.

Також, у відповідності ст.ст .81, 88 ЦПК України, суд вважає за н еобхідне стягнути з відповід ача ОСОБА_1 на користь поз ивача судові витрати, а саме в итрати по сплаті судового зб ору в розмірі 51грн. 00коп.. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30грн. на корист де ржави.

Керуючись ст.ст. 10. 11. 60. 81. 88. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166. 1167. 1188. 1191 ЦК Украї ни. суд.-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФ ОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Києва , ідентифікаційний код не від омий, проживаючого: АДРЕСА_ 1 на користь Приватного Під приємства «ОСОБА_3» (04116 А ДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3. МФ О банку 321477. р\р НОМЕР_4. АБ «С тарокиївський банк» м.Київ) 300 0грн. 00коп. матеріальної шкоди (відшкодування виплачене тр етій особі). 81грн. 00коп. судових витрат (судового збору та вит рат на ІТЗ). а всього на загаль ну суму 3081грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд. шляхом п одачі заяви на апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня його проголошення та п одачі апеляційної скарги про тягом двадцяти днів з дня под ачі заяви на апеляційне оска рження.