Ухвала

від 13.05.2020 по справі 910/15889/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2020 р. Справа№ 910/15889/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві,

на рішення Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2020 року

у справі № 910/15889/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альянс-Капітал , ( 79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, 313-Б; код ЄДРПОУ 40135198)

до Головного управління ДПС у м. Києві, (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 43141267)

про припинення податкової застави щодо майна, придбаного на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2020 у справі № 910/15889/19 позов задоволено повністю. Повне рішення складено 10.03.2020 (а.с. 87-98).

17.04.2020 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення ГС м. Києва від 26.02.2020 у частині задоволених позовних вимог та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ Фірма Альянс-Капітал в повному обсязі .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року, матеріали судової справи № 910/15889/19 разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 14 - 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: … введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України …, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади …, а також викликані … стихійним лихом, а саме: епідемія…, інші стихійні лиха тощо. Сертифікат ТПП не завжди є єдиним належним та достатнім документом для засвідчення форс-мажорної обставини. Спеціальна норма Закону може скасовувати загальне положення. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 14 березня 2019 року у справі № 805/3564/15-а

Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я , честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Також, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання, в якому викладено прохання звільнити від сплати судового збору .

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов , на підставі яких Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати .

Відтак, у розумінні приписів норм закону, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві та відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору .

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альянс-Капітал про припинення податкової застави щодо майна, придбаного на прилюдних торгах становила 1 921,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/15889/19 становить 2 881,50 грн. ( 150% від 1 921,00 грн. = 2 881,50 грн., де 1 921,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ).

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

17.04.2020 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/15889/19 проте доказів сплати судового збору та описів вкладення як докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі до матеріалів апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Головне управління ДПС у м. Києві має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема :

- докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/15889/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Опис вкладення як докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі № 910/15889/19.

3. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

4. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі № 910/15889/19 - залишити без руху .

5. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління ДПС у м. Києві має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. та Опис вкладення як докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

6. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко