Ухвала

від 14.05.2020 по справі 914/1131/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2020 р. справа № 914/1131/20

За позовом: Приватного підприємства Науково-виробничої фірми ЕКОТОП (79000, м.Львів, вул. Коперника, 10, офіс 6А; ідент.код 23269986)

до Відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м.Львів, вул. Коперника, 4; ідент.код 20812013)

про: визнання недійсним (протиправним) та скасування Рішення №63/11р/к від 27.02.2020 у справі №63/2-01-105-2019.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством Науково-виробничої фірми ЕКОТОП подано Позовну заяву з вимогами: визнати недійсним (протиправним) та скасувати Рішення Львівського обласного відділення Антимонопольного комітету України №63/11р/к від 27.02.2020 у справі №63/2-01-105-2019 у таких частинах:

-визнання дії Приватного підприємства Науково-виробничої фірми ЕКОТОП щодо узгодження своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлі: ДК021:2015:71320000-7 - Послуги з інженерного проектування (ідентифікатор закупівлі UA-2019-09-06-000673-с; Замовник - Госпрозрахунковий відділ капітального будівництва при Стрийському міськвиконкомі) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів;

-накладення на Приватне підприємство Науково-виробничої фірми ЕКОТОП штрафу у розмірі 68000 грн за порушення, вказане у пункті 1 резолютивної частини Рішення.

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам статей 123, 164 (п.2 ч.1), не надано доказу сплати судового збору за подання позову (до Позовної заяви додано незасвідчені світлокопії Платіжних доручень №611 та №612 від 30.04.2020 (які, згідно з нормою ч.2 ст.91 ГПК України, не є жодними доказами) про сплату судового збору за подання Заяви про забезпечення позову);

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 50, 51, 91, 123, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі (як Третьої особи) Замовника закупівель;

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом.

б) Доказу сплати судового збору за подання Позовної заяви.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.