Постанова

від 13.05.2020 по справі 640/6509/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/6509/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінь Міськбуд на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінь Міськбуд до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування Наказів, Посвідчень, Акта перевірки, Протоколів, Приписів, Постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідач скористався правом, передбаченим частиною першою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи його Відзивом на апеляційну скаргу (Т.2, а.с.102-116).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Від прокуратури Київської області до Відповідача надійшов Лист від 14 лютого 2019 року № 05/1-270вих-19 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо об'єкта будівництва Багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетській, 2/1 (копус 3) в м. Ірпені, Київської області .

26 лютого 2019 року Відповідачем прийнято Наказ Про проведення позапланової перевірки №50П.

На підставі зазначеного Наказу, Відповідачем видано Направлення для проведення позапланового заходу № 106.19/01 на об'єкті будівництва Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області (кадастровий номер земельної ділянки: 3210900000:01:047:0208) щодо дотримання суб'єктами господарювання ТОВ Стандарт Білдінг , ТОВ Архітектурно-будівельна компанія Сігма-Буд , ТОВ Ірпінь Міськбуд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Копію зазначеного Направлення отримано керівником Позивача, що підтверджується його особистим підписом на зворотній сторінці цього Направлення (Т.1, а.с.115).

Наказом Відповідача Про подовження позапланової перевірки від 26.03.2019 №70П продовжено позапланову перевірку на об'єкті будівництва Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області (кадастровий номер земельної ділянки: 3210900000:01:047:0208) .

Відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: Багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області , за результатами якої складено відповідний Акт від 27 березня 2019 року № Т-2703/1 (надалі - Акт).

Як вбачається з Акта, Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (надалі - Інспекція) зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 08.06.2017 року № КС 083171592552 (далі - Декларація від 08.06.2017 року № КС 083171592552) на об'єкт будівництва Багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області. Як вбачається із зазначеної Декларації замовником будівництва є ТОВ Стандарт Білдінг , проектувальником - ТОВ Архітектурно-будівельна компанія Сігма-Буд , генеральним підрядником - ТОВ Ірпінь Міськбуд . Наказом від 14.11.2018 року № 115, у зв'язку з виявленням недостовірних даних зазначених замовником будівництва ТОВ Стандарт Білдінг (недостовірних даних щодо категорії складності та класу наслідків (відповідальності) зазначеного об'єкта будівництва), Інспекцією зазначену Декларацію скасовано. Об'єкт будівництва Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області відноситься до V категорії складності та класу наслідків (відповідальності) ССЗ, що підтверджується Листом ДП Укрдержбудекспертиза від 02.11.2.018 року № 1493. Під час виїзду на об'єкт будівництва Багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області (клас наслідків (відповідальності) СС3) встановлено, що на земельній ділянці за вищезазначеною адресою виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного (14-поверхового) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення, а саме: виконано загально-будівельні роботи (каркас будівлі, заповнення дверних та віконних розрізів); виконувалися внутрішньо-оздоблювальні роботи. Також під час перевірки встановлено, що вбудовано-прибудовані приміщення експлуатуються (здійснюється підприємницька діяльність з торгівлі різними видами товарів та наданні послуг) без прийняття в експлуатацію відповідно до норм чинного законодавства. Позивачем, як Генпідрядником, виконуються будівельні роботи на об'єкті будівництва Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області V категорії складності та класу наслідків (відповідальності) СС3 без дозволу на виконання будівельних робіт; будівельний майданчик не огороджено, відсутній інформаційний стенд щодо об'єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також не облаштовано схемами позначенням в'їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон.

27 березня 2019 року Відповідачем складено Приписи: про зупинення підготовчих та будівельних робіт № С-2703/2, яким зобов'язано Позивача зупинити виконання будівельних робіт з 27 березня 2019 року; про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-2703/3, яким зобов'язано Позивача усунути виявлені порушення до 27 травня 2019 року.

Крім того, у зв'язку із встановленням зазначених в Акті перевірки порушень, Відповідачем 27 березня 2019 року щодо Позивача складено Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№ № 1-Л-З-2703/2, 1-Л-З-2703/3, 1-Л-З-2703/4, 1-Л-З-2703/5, в яких повідомлено Позивача про розгляд 09 квітня 2019 року о 10.00 год. справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

На підставі Акта, зазначених Приписів та Протоколів, Відповідачем 09 квітня 2019 року прийнято Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№ 3-0904/9-10/10-23/0904/06/02, 3-0904/8-10/10-22/0904/06/02, 3-0904/7-10/10-21/0904/06/02, 3-0904/6-10/10-20/0904/06/02, якими на Позивача накладено штрафи у сумі 1728900,00 грн., 86445,00 грн., 86445,00 грн., 34578,00 грн. відповідно.

Згідно з частиною першою ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року №3038-VІ (надалі - Закон №3038-VІ), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011 року №553 (надалі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (надалі - інспекції).

Згідно з п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції; підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно з п. 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Оскільки проведення перевірки Позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил здійснено з підстав, передбачених чинним законодавством, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправними та скасування оскаржених Позивачем Наказів Відповідача.

Більш того, частиною п'ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено у Постанові Верховного суду від 22 серпня 2019 року у справі №826/15717/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу, податкових повідомлень-рішень, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Отже, відсутні правові підстави для скасування Наказу № 320 від 25 лютого 2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, який на момент вирішення справи реалізовано, тобто такий наказ вичерпав свою дію з урахуванням того, що відбувся допуск посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Позивач також просить визнати протиправним та скасувати Направлення для проведення позапланового заходу, проте воно є документом, що посвідчує право конкретної посадової особи на проведення такої перевірки, та не породжує для нього будь-яких негативних наслідків.

Крім того, Позивач просить визнати протиправним та скасувати Акт перевірки, який є лише службовим документом, що фіксує факт порушення вимог законодавства та не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Щодо адміністративного позову в частині визнання протиправними та скасування Протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до п. 20 Порядку № 553, протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.п. 22, 23 Порядку № 553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф; органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.

Отже, Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є лише документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та також не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Інспекції від 14.11.2018 року № 115 скасовано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 08.06.2017 року №КС 083171592552 на об'єкт будівництва Багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області, у зв'язку з виявленням недостовірних даних, зазначених замовником будівництва - ТОВ Стандарт Білдінг (недостовірних даних щодо категорії складності та класу наслідків (відповідальності) вищезазначеного об'єкта будівництва).

Відповідно до частини першої ст. 37 Закону №3038-VІ, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України Про оцінку впливу на довкілля , підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

У зв'язку з тим, що Позивачем будівельні роботи на об'єкті будівництва Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетська, 2/1 (корпус 3) в м. Ірпінь, Київської області V категорії складності та класу наслідків (відповідальності) СС3 виконувались без відповідного дозволу , тому як Наказом Інспекції від 14.11.2018 року № 115, який як на час прийняття оскаржених ним Приписів і Постанов Відповідача, так і на даний час був та є чинним, Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 08.06.2017 року №КС 083171592552 скасовано, зазначені Приписи та Постанови є правомірними.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінь Міськбуд залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше ніж з дня, наступного за останнім днем строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постанову складено в повному обсязі 13.05.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Степанюк А.Г.