Ухвала

від 14.05.2020 по справі 642/2462/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

14.05.2020

Справа № 642/2462/20

Провадження №1-кс/642/992/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

14 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №12020220510001045від 12травня 2020року клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 узгоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14травня 2020року доЛенінського районногосуду м.Харковазвернувся слідчийХолодногірського відділуполіції ГУНП вХарківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що

12.05.2020 року близько 17 год. 00 хв., під час патрулювання Холодногірського району м. Харкова, на території яру, який знаходиться неподалік буд. 15 по вул. Алуштинській в м. Харкові, співробітниками патрульної поліції м. Харкова був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який щось закопував у землі під деревом, який побачивши співробітників поліції почав тікати. У зв`язку із виниклою підозрою щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у якості так званих "закладок", співробітники патрульної поліції м. Харкова його наздогнали та зупинили. Як пояснив ОСОБА_5 , він дійсно займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у якості так званих "закладок", та мав намір їх розповсюдити на території вказаного яру. В ході проведення поверхневої перевірки, яка проводилась на підставі ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію", у гр. ОСОБА_5 співробітниками патрульної поліції було виявлено згортки, які були загорнуті у ізоляційну стрічку, усередині яких знаходились полімерні пакети із полімерними застібками із речовиною, схожою на наркотичну.

12.05.2020 року в період часу з 18 год. 13 хв. по 19 год. 10 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено 86 (вісімдесят шість) згортків, загорнуті у ізоляційну стрічку, усередині яких знаходились полімерні пакети із полімерними застібками із речовиною, схожою на наркотичну. В ході проведення огляду гр. ОСОБА_5 повідомив, що з початку травня 2020 року він співпрацює із інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, та розповсюджує вказані згортки у якості так званих "закладок" по адміністративним районам м. Харкова, а за вказану діяльність отримує грошову винагороду. Крім цього, він повідомив, що в ході своєї незаконної діяльності він використовує свій мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 4X" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою із номером НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснює фотофіксацію місця, де залишив так звану "закладку", а також спілкується у мобільному додатку "VIPole" та "Telegram" із особою, яка координує його діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, якій він повідомляє інформацію щодо кількості так званих "закладок" та їх місцезнаходження. Також, гр. ОСОБА_5 зауважив, що вилучені у нього так звані "закладки", містять у своєму складі психотропну речовину "амфетамін" та особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", масою по 0,5 грам та 1 граму в згортку.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 визнав свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення, погодився співпрацювати із органом досудового розслідування та повідомив, що напередодні, а саме 10.05.2020 року, у денний час, він залишив 3 (три) згортки із психотропною речовиною у якості так званих "закладок" на території Карпівського саду, біля буд. 63А по вул. Семінарській в м. Харкові, та які погодився вказати.

Прослідував до території Карпівського саду, біля буд. 63А по вул. Семінарській в м. Харкові, гр. ОСОБА_5 вказав на 3 (три) ділянки місцевості, де він залишив згортки із психотропною речовиною у якості так званих "закладок", які він закопав у ґрунті з метою збуту, по одному згортку на кожній ділянці, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події.

Крім цього, гр. ОСОБА_5 повідомив, що в ході проведення огляду місця події на території яру, який знаходиться неподалік буд. 15 по вул. Алуштинській в м. Харкові, у нього були вилучені всі заборонені Законом речовини (наркотичні засоби та психотропні речовини), які він зберігав з метою збуту, але за адресою свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , він зберігає електронні ваги, які використовує для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, які у подальшому розповсюджує у якості "закладок", а також пусті прозорі полімерні пакети із полімерними застібками, які ОСОБА_5 використовує для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту.

З метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, 13.05.2020 року у період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено зазначені електронні ваги та пусті прозорі полімерні пакети із полімерними застібками, які були поміщені до полімерного пакету та вилучені.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 13.05.2020 року, у період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 15 хв., у службовому кабінеті № 23 СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за участю ОСОБА_5 , було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 4X" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою із номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 на праві власності, в ході якого було виявлено та оглянуто діалог із особою, яка координує його діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, якій він повідомляє інформацію щодо кількості так званих "закладок" та їх місцезнаходження. В ході проведення огляду предмету вказаний мобільний телефон було вилучено.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав разом із співмешканкою, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у присутності законного представника - своєї матері, ОСОБА_8 , надала покази щодо того, що ОСОБА_5 дійсно займався незаконною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин по адміністративним районам м. Харкова у якості так званих "закладок".

Крім цього, як повідомила ОСОБА_7 , її знайомий, ОСОБА_5 , мав проблеми із мобільним телефоном марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 4X" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою із номером НОМЕР_3 , у зв`язку із чим вона неодноразово надавала йому у користування мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "MI 8 Lite", IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою із номером НОМЕР_6 та номером НОМЕР_7 , який належить їй на праві власності.

13.05.2020 року, у період часу з 03 год. 20 хв. по 04 год. 10 хв., у службовому кабінеті № 23 СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки "Xiaomi" модель "MI 8 Lite", IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою із номером НОМЕР_6 та номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 на праві власності, в ході якого було виявлено фотознімки із описом "закладки" наркотичного засобу або психотропної речовини, а також її місцезнаходження. Як пояснила ОСОБА_7 , вказані фотознімки виготовляв її співмешканець ОСОБА_5 у той час, коли використовував вказаний мобільний телефон. Вказаний мобільний телефон було вилучено.

Крім цього, згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/1270СЕ-20 від 13.05.2020 року, речовина, яка знаходилась у полімерному пакеті із полімерною застібкою, який був обернутий ізоляційною стрічкою, на місцезнаходження якої вказав ОСОБА_5 на території Карпівського саду, біля буд. 63А по вул. Семінарській в м. Харкові, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - "амфетамін", масою, в складі наданої на дослідження речовини, 0,2178 грам, яку ОСОБА_5 зберігав на вказаній ділянці місцевості з метою збуту.

В ходідосудового розслідуваннябули отриманідокази незаконноїдіяльності ОСОБА_5 ,пов`язаноїіз незаконнимзбутом наркотичнихзасобів тапсихотропних речовину якостітак званих"закладок"по адміністративнимрайонам м.Харкова.Проведеним досудовимрозслідуванням отриманоречові докази,а самеречовини,які являютьсобою заборонені Законом наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту, а також предмети та речі, які ОСОБА_5 використовував у своїй незаконній діяльності. Крім того, отримані показання, які підтверджують незаконну діяльність ОСОБА_5 , а також висновок експерта, який підтверджує факт розповсюдження ОСОБА_5 саме заборонених Законом речовин, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин.

13.05.2020 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, та в цей же день його повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду,про щовказує те,що останній,підозрюється увчиненні злочину,який відноситьсядо категоріїтяжких,та заякий закономпередбачено покаранняу виглядіпозбавлення волідо 8років,усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, неможна виключати ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків кримінального провадження. Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, встановлених КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та зазначили, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин у групі осіб, не має роботи, зловживає алкоголем, та не мешкає за місцем реєстрації, тому є ризики, що він може переховуватися від слідства та суду, вчиняти тиск на потерпілого чи свідків, або вчинити інший злочин.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що після розлучення не мешкає за місцем реєстрації і вимушений проживати під мостом. Заробляє збираючи пляшки та металобрухт. Він згоден з`являтися до слідчого або суду за першим викликом.

Захисник заперечував проти клопотання, зазначив, що обвинувачений визнає вину і є недоцільним застосування такого жорсткого запобіжного засобу, як тримання під вартою, тому просив обрати підозрюваному особисте зобов`язання. Крім того, в зв`язку з карантином, підозрюваний може захворіти в СІЗО на тяжку хворобу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та може буде застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України,вагомість наявнихдоказів провчинення ОСОБА_5 тяжкого злочинупов`язаного зрозповсюдженням наркотичнихзасобіві,оцінюючи сукупністьобставин,а самете,що ОСОБА_5 ,раніше несудимий,не маєміцних соціальнихзв`язків,не працюєта отримувавзаробіток шляхомреалізації наркотичнихзасобів,і,усвідомлюючи можливістьзастосування донього покаранняу виглядіпозбавлення воліна тривалийстрок, ОСОБА_5 ,з метоюуникнення покаранняможе переховуватисявід слідствата суду,або вчинитиновий корисливийзлочин,чи перешкоджатикримінальному провадженнюіншим шляхом, і тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.07 г. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

При цьому, слід зауважити, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № №12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті ст. 5 Конвенції про захист. прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2020р. складає 2102грн.), що дорівнює 42040 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на60 днів, тобто до 10 липня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 13.05.2020 року.

Строк дії ухвали до 10 липня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 42040 грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати дослідчого,прокурора,чи судуза першоювимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1