Ухвала

від 04.05.2020 по справі 917/2036/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року Справа № 917/2036/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни (вх.№1267П/1-43) , на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 (суддя І.І. Пушко, повне рішення складено 24.01.2020) у справі №917/2036/19

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі структурного підрозділу Чутівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", смт. Чутове, Полтавська область,

до Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни, с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область,

про стягнення 136 540,02 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі структурного підрозділу Чутівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", смт. Чутове, Полтавська область звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни, с. Черняківка, Чутівський район 136 540,02 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, зафіксованого актом про порушення №00002862(ч) від 24.09.2018 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 у справі №917/2036/19 позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись, на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 повністю та прийняти нове, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 у справі №917/2036/19 залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору у належному порядку та розмірі та недоведеністю обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 апеляційну скаргу повернуто заявнику - Фізичній особі - підприємцю Зозулі Тетяні Михайлівні у зв`язку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Фізична особа - підприємець Зозуля Тетяна Михайлівна повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 у справі №917/2036/19.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 у справі №917/2036/19.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ухвалу суду від 25.03.2020 нею отримано 03.04.2020. 06.04.2020 (у перший робочий день після 03.04.2020) з`ясовано у відділенні АТ Полтава-банк №22 у м.Полтаві дійсну обставину повернення до банківського відділення двох сум раніше сплаченого мною судового збору, а саме: 2643,00 грн. та 429,20 гри. та оформлено відповідні заяви про перерахування повернутих сум за належними реквізитами, вказаними апеляційним судом. 07.04.2020 відділенням №22 у м.Полтаві АТ Полтава-банк проведено перерахування коштів судового збору безготівково на належні реквізити.

Таким чином, зазначає, що повторне звернення до Східного апеляційного господарського суду із даною заявою від 08.04.2020 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020р. у справі №917/2036/19 є забезпеченим у розумний термін (5 календарних днів з дати отримання ухвали про повернення раніше поданої заяви).

Також апелянт посилається на те, що проживає у селі Черняківка Чутівського району Полтавської області, віддаленому від районного центру на 10 км. Найближчим місцем для відправлення поштової кореспонденції з отриманням документів про здійснення такого відправлення є поштове відділення у смт.Чутове. Поштова кореспонденція за її місцем проживання розноситься працівниками Укрпошти кожного тижня лише у вівторок та п`ятницю. 01.02.2020 є суботою - неробочим днем. Щодо дати 01.02.2020 на повідомленні про вручення поштового відправлення з копією повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.160) вказує, що станом на середину другої- початок третьої декади лютого 2020 року існували інші об`єктивні причини неможливості з її боку відправити поштову кореспонденцію з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції.

Апелянт зазначає, що мала хворобливий стан із симптомами застуди і перебувала на лікуванні у домашніх умовах за дистанційними приписами (призначеннями) сімейного лікаря. Режим лікування у домашніх умовах пояснювався помірним характером протікання хвороби та підозрою на можливе вірусне її походження. Тобто, вільне пересування у громадських місцях було виключене. Вказує, що у перший після 21.02.2020 робочий день (22-23.02.2020 - вихідні) - 24.02.2020, кінцево пересвідчившись у тому, що хвороба носить тривалий характер, - скористалася послугами представника і з його допомогою відправила поштою до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020р. у господарській справі №917/2036/19.

Вказує, що на даний час не може отримати і надати до суду довідку сімейного лікаря про своє захворювання впродовж середини другої - початку третьої декади лютого 2020 року у зв`язку з перебуванням медичних закладів на особливому режимі, пов`язаному з карантинними заходами по запобіганню поширення коронавірусної інфекції.

28.04.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/2036/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 у справі №917/2036/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2036/19.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше 192100,00 грн. на момент подачі позову), перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 у справі №917/2036/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2020 у справі №917/2036/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивачу встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко