Ухвала

від 13.05.2020 по справі 922/614/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/614/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17 за участю прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108 до 1 відповідач - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківськії області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., 8,9 пов. 2 відповідач - Фермерське господарство "Агрозем-7", 64845, Харківська область, Близнюківський район, с. Олексіївка, вул. Миру, 61, код 39951923 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

за участю представників:

прокуратури - Горгуль Н.В. за посвідченням №036152 від 29.05.2015

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - Гордєєв С.В. за довіреністю від 01.01.2019

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області (перший відповідач) та ФГ "Агрозем-7" (другий відповідач) в якій просив суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Харківській області № 1918-СГ від 18.08.2014, № 2821-СГ від 23.10.2014, № 747-СГ від 09.04.2015, № 504-СГ від 10.03.2015, визнати недійсними договори щодо оренди землі та зобов`язати ФГ "Агрозем-7" та ОСОБА_1 повернути у віддання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів на території Олексіївської, Софіївської та Верхньосамарської сільських рад Близнюківського району Харківської області.

Судові витрати просив покласти на відповідачів, стягнувши судовий збір за таким реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 закрито провадження за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ "Агрозем-7" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 липня 2019 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 13 травня 2019 року залишено без змін.

Постановою Великої палати Верховного суду від 11.02.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 13 травня 2019 року у справі № 922/614/19 було скасовано. Справу направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Станом на момент постановлення ухвали про закриття провадження у справі, по справі тривало підготовче провадження.

Підготовче засідання по справі було призначене на 27.04.2020.

Протокольною ухвалою від 27.04.2020, в порядку задоволення клопотання другого відповідача, було відкладено підготовче засідання на 13.05.2020.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 та постанови Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №291, установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин, зокрема заборонені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні; пасажирські перевезення авіаційним транспортом.

Крім того, враховуючи поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, розпорядженням КМУ України "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" від 25.03.2020 року №338-р (з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 22.04.2020 року №291), установлено на всій території України режим надзвичайної ситуації до 11.05.2020 року.

Таким чином, підготовче засідання було відкладено з урахуванням строків встановленого карантину.

Другий відповідач звернувся до суду з заявою (вх. №10809 від 13.05.2020) в якій просить суд зупинити провадження у справі № 922/614/19 до закінчення перегляду справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду, посилаючись на те, що за результатами розі ляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру , з метою дотримання єдності судової практики та згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, на яку посилається відповідач в своїх клопотаннях, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, в даному випадку перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не зумовлює обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Крім того, суд вважає посилання на подібність правовідносин у справі, яка розглядається зі справою №912/2385/18, суд вважає недоречним, оскільки основним критерієм подібності правовідносин є їх зміст, тобто, права й обов`язки суб`єктів, а за своїм змістом ці справи не є подібними.

Також, суд зазначає, що оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ( суд знає закони ) під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади, зокрема повноважень органів Держгеокадастру, здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В той же час, суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої першим відповідачем заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання першого відповідача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13.05.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи встановлено, що 04.05.2020 у суду вже закінчилися строки для проведення підготовчого засідання, який встановлений ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, які вже було продовжено раніше.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано та не наведено кола питань, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, які не були розглянуті судом у підготовчому провадженні, що проводилося у цій справі та які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом було надано розумний строк для проведення підготовчого провадження у справі, а саме, підготовче засідання вже відкладалося на 13.05.2020.

Таким чином, у зв`язку з закінченням, встановлених нормами ГПК України, строків на проведення підготовчого провадження у справі, та надання сторонам розумного строку (найкоротший строк розгляду і вирішення господарської справи, достатній для надання своєчасного, без невиправданих зволікань, судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у господарсько-правових відносинах) у суду відсутня об`єктивна можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 195, 228, 229 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ФГ АГРОЗЕМ-7 про зупинення провадження у справі від 13.05.2020 вх. №10809.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/614/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.05.2020 на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 110).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 13.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2020.

Суддя С.А. Прохоров