Ухвала

від 14.05.2020 по справі 201/4089/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4089/20

Провадження № 2-зз/201/43/20

УХВАЛА

14 травня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, стягнення заборгованості за договором доручення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/4089/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, стягнення заборгованості за договором доручення.

14 травня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ Аеро Енерго Клімат про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2020 року у зв`язку із тим, що, будь-яких потреб для вжиття таких заходів не існує.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ТОВ Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж звернулося до суду із позовом до ТОВ Аеро Енерго Клімат , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, стягнення заборгованості за договором доручення. Разом із позовною заявою позивачем було подано заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року було задоволено заяву про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/4089/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, стягнення заборгованості за договором доручення вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат (02166, м. Київ, вул. Братиславська, 9-А/146, код ЄДРПОУ 39811145) в межах суми 2922025,40 грн.;

-накладення арешту на виявлені в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат (02166, м. Київ, вул. Братиславська, 9-А/146, код ЄДРПОУ 39811145) в межах суми 2922025,40 грн.;

-накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми 5000 грн.;

-накладення арешту на виявлені в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову банківські рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми 5000 грн.

В той же час, із заяви наданої вбачається, що відсутність такого забезпечення жодним чином не зможе утруднити виконання рішення у справі, будь-яких потреб для подальшого його застосування не існує.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі Пайн Велів Девелопментс ЛТД проти Ірландії зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Відтак суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, стягнення заборгованості за договором доручення - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Будівельна Компанія Будмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, стягнення заборгованості за договором доручення, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат (02166, м. Київ, вул. Братиславська, 9-А/146, код ЄДРПОУ 39811145) в межах суми 2922025,40 грн.; накладено арешт на виявлені в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Енерго Клімат (02166, м. Київ, вул. Братиславська, 9-А/146, код ЄДРПОУ 39811145) в межах суми 2922025,40 грн.; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми 5000 грн.; накладено арешт на виявлені в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову банківські рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми 5000 грн., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев