Ухвала
від 15.05.2020 по справі 300/956/20
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2020 р. справа № 300/956/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Боднарівської сільської ради, Ріпянської сільської ради до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та не чинними положення Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області (надалі по тексту також - Перспективний план) щодо включення територіальних громад Боднарівської сільської ради у складі с. Боднарів, Ріпянської сільської ради у складі сіл Мислів, Ріпянка, Яворівка до Калуської об`єднаної територіальної громади (надалі по тексту ткаож - Калуська ОТГ) з центром в м. Калуш, визнання протиправною бездіяльності щодо підготовки відповідної пропозиції про внесення змін до Перспективного плану та зобов`язати підготувати і подати до Кабінету Міністрів України пропозицію про внесення змін до Перспективного плану щодо створення Боднарівської сільської об`єднаної територіальної громади, з центром в с. Боднарів, -

В С Т А Н О В И В:

Боднарівська сільська рада, Ріпянська сільська рада (надалі по тексту також - позивачі, сільскі ради) 12.05.2020 звернулися в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що двоє позивачів просять:

- визнати протиправними та не чинними положення Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області щодо включення територіальних громад Боднарівської сільської ради у складі с. Боднарів і Ріпянської сільської ради у складі сіл Мислів, Ріпянка, Яворівка до Калуської ОТГ з центром в м. Калуш;

- визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо підготовки відповідної пропозиції про внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області та зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію підготувати і подати до Кабінету Міністрів України пропозицію про внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області щодо створення Боднарівської сільської об`єднаної територіальної громади, з центром в с. Боднарів.

Вказані позовні вимоги суддя вважає двома самостійними позовними вимогами немайнового характеру, визначеними позивачами, оскільки вони мають різні предмети оскарження і доказування, та за своїм змістом містять відмінні шляхи (способи) захисту і відновлення порушеного права.

Позивачі самостійно визначили такі вимоги у позовній заяві, які, крім того, можуть бути заявлені і розглянуті в суді самостійно, окремо одна від одної.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4, частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивачі повинні сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в загальному розмірі 4 204,00 гривень (2 102,00 + 2 102,00 = 4 204,00), при цьому, кожний із позивачів має оплатити окремо по 2 102,00 гривень.

Втім, як свідчить зміст долученої до адміністративного позову квитанції від 07.05.2020 за №1012098059 лише один позивач - Боднарівська сільська рада сплатила судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень, тобто виключно за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір недоплаченого судового збору становить 2 102,00 гривень.

Поряд з вище вказаним недоліком суддя відзначає, що частиною 4 статті 161 КАС України визначено обов`язок позивача додавати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями частин 1-2, 4-5 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Недотримуючись вказаних норм Кодексу, позивачі, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи у двох примірниках, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчили їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 КАС України порядку.

А саме на таких документах наявний тільки відтиск штампу "Згідно з оригіналом" без зазначення посадової особи органу місцевого самоврядування її прізвища та ініціалів (учасника справи), а також дати такого засвідчення.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано також без додержання вимог частин 3, 4 статті 161 та статті 94 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (приписи частин 1, 2 статті 169 КАС України ).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3, 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Боднарівської сільської ради, Ріпянської сільської ради до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та не чинними положення Перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області (надалі - Перспективний план) щодо включення територіальних громад Боднарівської сільської ради у складі с. Боднарів, Ріпянської сільської ради у складі сіл Мислів, Ріпянка, Яворівка до Калуської ОТГ з центром в м. Калуша, визнання протиправною бездіяльності щодо підготовки відповідної пропозиції про внесення змін до Перспективного плану та зобов`язати підготувати і подати до Кабінету Міністрів України пропозицію про внесення змін до Перспективного плану щодо створення Боднарівської сільської об`єднаної територіальної громади, з центром в с. Боднарів, - залишити без руху.

2. Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3, 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України , зокрема :

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви :

2.1.1. квитанцію про сплату (доплату) судового збору в розмірі 2 102,00 гривень, внесеного до бюджету за правилами частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

2.1.2. копії двох екземплярів (примірників) всіх письмових документів (доказів), доданих до адміністративного позову, оформленого у відповідності до частини 5 статті 95 КАС України.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2020
Оприлюднено18.05.2020
Номер документу89248442
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —300/956/20

Рішення від 21.08.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні