Ухвала
від 15.05.2020 по справі 420/4017/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4017/20

УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 39765871) про визнання протиправним та нечинним наказу 15-6630/13-20-СГ, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 39765871) про визнання протиправним та нечинним наказу 15-6630/13-20-СГ, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи на стороні відповідача - Державне підприємство Одеське лісове господарство .

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з цим, станом на час відкриття провадження у справі відсутні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державного підприємства Одеське лісове господарство , а тому в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати від Головного управління Держгеокадастру належним чином завірені копії документів, що входять до складу справи стосовно розгляду клопотання М-5386/0/36-20 від ОСОБА_1 , на підставі яких до державного земельного кадастру було внесено інформацію про належність бажаної позивачем земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, накази про дозвіл на розробку проекту землеустрою та наказ про передачу у власність стосовно земельної ділянки що на даний час має кадастровий № 5121081700:01:001:0627.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, оскільки не містить чіткого переліку доказів, які витребовуються, точного зазначення обставини, які можуть вони підтвердити, або аргументів, які вони можуть спростувати, підстав, з яких випливає, що ці докази має саме відповідач, заходів, яких вжив позивач для отримання саме вказаних доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання, а тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Суддя також враховує, що згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 49, 80, 160-161, 162, 171, 248, 257-261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 39765871) про визнання протиправним та нечинним наказу 15-6630/13-20-СГ, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача - Державне підприємство Одеське лісове господарство .

7. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

8. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2020
Оприлюднено18.05.2020
Номер документу89249004
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/4017/20

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 14.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Кравченко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні