Ухвала
від 15.05.2020 по справі 320/4184/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/4184/19

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Полімерні інноваційні матеріали до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше із апеляційною скаргою, він звернувся у строки визначені процесуальним законом.

Однак, ухвалою Шостого ААС від 04.02.2020 р. апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку із тим, що ним не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Вдруге, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази на підтвердження повноважень та докази сплати судового збору, що є підставою для поновлення строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити його.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Полімерні інноваційні матеріали до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. до вирішення справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, подати відзив на апеляційну скаргу не пізніше як за п`ять днів до початку судового розгляду справи. У разі неможливості подання відзиву у вказаний строк відповідачу необхідно подати мотивоване клопотання про продовження строку на подання відзиву.

З урахуванням тієї обставини, що на всій території України згідно із ст. 30 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення , ст. 11 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 р. N 211 запроваджено карантин, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 16 березня 2020 р. N 9рс-186/20 про запровадження особливого режиму роботи на період проведення карантинних заходів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження .

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, в тому числі заяви чи клопотання в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд .

Роз`яснити, що учасники справи мають право приймати участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції. З цією метою їм необхідно подати клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2020
Оприлюднено18.05.2020
Номер документу89250576
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/4184/19

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Постанова від 10.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 04.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 27.11.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Бахаєв І. М.

Рішення від 14.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 14.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні