Ухвала

від 06.04.2020 по справі 466/10218/15-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/10218/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/811/624/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ Інвест+ на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2019 року у справі за заявою ТзОВ Інвест + про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою провадження за заявою ТзОВ Інвест + про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Інвест + , третя особа Альтер -топ про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки закрито .

Ухвалу оскаржила представник ТзОВ Інвест + Андріяш Н.В., подавши апеляційну скаргу 28 січня 2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що представник ТзОВ Інвест+ не був присутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали, копію ухвали отримано лише 13 січня 2020 року , що стверджується супровідним листом , конвертами з відмітками та індифікатором поштового відділення та витягом з реєстру поштових відправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що представник ТзОВ Інвест+ не був присутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали, копія ухвали вручена представнику Андріяш Н.В. 13 січня 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення( а.с.228 т.5), апеляційна скарга подана 28 січня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення, а тому причини пропуску строку є поважними.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ТзОВ Інвест+ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ТзОВ+ строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ТзОВ Інвест+ на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш