Рішення

від 24.07.2007 по справі 35/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/212                                                                                                         24.07.07 р.

За позовом   Комунального підприємства «Господар»Дарницького району м. Києва

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівар»

про                 виселення  

                                                                               Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:   Яресько О.І. –предст. за дорученням № 957 від  24.04.2007р.;         

від відповідача:   не з'явились.     

          В судовому засіданні 24.07.2007р. за згодою представника позивача, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Господар»Дарницького району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівар»про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 137,18 кв.м. в будинку № 14 по вул. Поліській у м. Києві.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2007 року порушено провадження у справі № 35/212, розгляд справи призначений на 05.07.2007 року.

          Представником позивача в судовому засіданні 05.07.2007р. надані суду документи на виконання вимог ухвали  суду № 35/212 від 15.06.2007р.

          Відповідач в судове засідання 05.07.2007р. не з'явився, своїх представників не направив  про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/212 від 15.06.2007р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2007р. розгляд справи відкладений на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 24.07.2007р.

В судовому засіданні 24.07.2007р. представник позивача надав суду документи для огляду.

Відповідач в судове засідання 24.07.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду № 35/212 від 15.06.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 24.07.2007р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

               Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2004 року між Комунальним підприємством «Господар»Дарницького району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівар»було укладено Договір № 265 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві адміністрації від 14.05.2004р. № 360 та ордеру № 065 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (будівлю, споруду, приміщення), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 14 для використання під склад.

Факт передачі орендодавцем зазначеного нерухомого майна орендарю підтверджується Актом приймання-передачі від 01.06.2004р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до умов Договору (п. 11.1), даний Договір діє з 01.06.2004р. до 01.06.2005р.

01.06.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про внесення змін до Договору оренди № 265 від 01.06.2004р., якою сторони продовжили строк вищевказаного Договору до 01.06.2008р.

Згідно п. 11.2 Договору, термін дії останнього може бути припинено достроково за згодою сторін.

14.03.2007р. відповідачем на адресу позивача було направлено лист № 18, в якому відповідач пропонував розірвати Договір оренди № 265 у зв'язку з підвищенням розміру орендної плати.

Листом від 29.03.2007р. № 676 позивач надав згоду на розірвання даного Договору з 01.04.2007р., та просив відповідача після 01.04.2007р. звільнити приміщення по вул. Поліській, 14 у м. Києві, згідно п. 5.11 Договору та здати його представникам КП «Господар»по Акту прийому-передачі.

Проте, відповідач зазначене приміщення не звільнив, згідно п. 5.11 Договору по Акту прийому-передачі орендоване майно в належному стані позивачу не передав.  

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовними вимогами про  виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 137,18 кв.м. в будинку № 14 по вул. Поліській у м. Києві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Договір оренди може бути розірвано за згодою сторін (ч. 3 ст. 26. Закону України „Про оренду державного та комунального майна”; ч. 3 ст. 291 господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи сторонами Договору оренди було досягнуто взаємної згоди щодо розірвання Договору, проте  відповідач свої зобов'язання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення не виконав, приміщення не звільнив та не передав  за актом позивачу.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов‘язання щодо звільнення приміщення у зв'язку з розірванням Договору оренди.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 137,18 кв.м. в будинку № 14 по вул. Поліській у м. Києві, є обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,  покладаються  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 626, 651, 759  Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівар»(02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3; 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 12, р/р 26000028474421/980 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 09322018, ідентифікаційний код 32660433) з нежитлового приміщення в будинку № 14 по вул. Поліській у м. Києві, загальною площею 137,18 кв.м. та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Господар»Дарницького району м. Києва (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3, р/р 26004401020014 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 14315687).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівар»(02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3; 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 12, р/р 26000028474421/980 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 09322018, ідентифікаційний код 32660433), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Господар»Дарницького району м. Києва (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3, р/р 26004401020014 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 14315687)  85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

          5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                    М.Є. Літвінова

Дата підписання повного тексту рішення:30.07.07р.