Ухвала

від 18.05.2020 по справі 805/2513/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 травня 2020 р. Справа №805/2513/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії щодо відмови у прийнятті до розгляду заяв-розрахунків та виділення допомоги на загальну суму 183628,08 грн у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у зв`язку з нещасним випадком на виробництві протиправними; зобов`язати відповідача виділити допомогу у розмірі 183 628,08 грн, перерахувавши на рахунок зазначену суму.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька щодо неприйняття до розгляду та перевірки заяв-розрахунків на загальну суму 53 547,06 грн, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» ; визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька щодо невиділення коштів на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілих на загальну суму 130 081,02 грн за перевіреними заявами-розрахунками, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» ; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька прийняти до розгляду та перевірити заяви-розрахунки на загальну суму 53 547,06 грн, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» ; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька виділити кошти на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілих на загальну суму 130 081,02 грн за перевіреними заявами-розрахунками, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з бюджетних асигнувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» судовий збір у сумі 4 354,42 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 змінено, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини замість слів з бюджетних асигнувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька вказано з Державного бюджету України . В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 залишено без змін.

20 березня 2018 року на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка , в якій просить суд:

- у виконавчих листах №805/2513/17-а, направлених судом листами від 01.12.2017 року №805/2513/17-а, замінити боржника, а саме: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Донецька на Краматорське міське Відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

- у виконавчих документах ухвалити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 17 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарата Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року № 21, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/2513/17-а, у зв`язку з перебуванням судді Арестової Л.В у відпустці по догляду за дитиною.

На підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Кочановій П.В.

Інформаційною довідкою від 26 березня 2018 року судом повідомлено заявника про те, що 29 грудня 2017 року адміністративна справа №805/2513/17-а була надіслана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України на запит судді Штульман І.В для розгляду касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Після винесення судового рішення судом касаційної інстанції та повернення зазначеної адміністративної справи на адресу суду, заява буде розглянута.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 в частині, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 - без змін.

12 травня 2020 року справа №805/2513/17-а була повернута до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки статтею 379 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/2513/17-а на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Заявником вищезазначені вимоги виконані не були.

Приписами частини 1 статті 161 КАС України визначено, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявник не надав заяви про заміну сторони виконавчого провадження із додатками для первісного і нового боржника.

Окрім того, заявник просить у своїй заяві замінити боржника, а саме: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Донецька на Краматорське міське Відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

При цьому, суд зазначає, що Краматорське міське Відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є відокремленим підрозділом юридичної особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ 41325231), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже, вищезазначеною статтею чітко визначено, що боржником є юридична особа, а не відокремлений підрозділ юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Краматорське міське Відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не зареєстровано як юридична особа.

Окрім того, згідно із пунктом 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з заяви стягувача, останній просить суд у виконавчих документах ухвалити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 17 лютого 2020 року, при цьому, до заяви не були надані копії виконавчих листів.

В контексті викладеного, суд зазначає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану заяву залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення належного боржника, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із додатками для первісного і нового боржника, копії виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику термін для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення належного боржника, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із додатками для первісного і нового боржника, копії виконавчих листів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова