Ухвала

від 22.05.2020 по справі 805/2513/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони

22 травня 2020 р. Справа №805/2513/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькшахтопроходка про заміну сторони по справі № 805/2513/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії щодо відмови у прийнятті до розгляду заяв-розрахунків та виділення допомоги на загальну суму 183628,08 грн у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у зв`язку з нещасним випадком на виробництві протиправними; зобов`язати відповідача виділити допомогу у розмірі 183 628,08 грн, перерахувавши на рахунок зазначену суму.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька щодо неприйняття до розгляду та перевірки заяв-розрахунків на загальну суму 53 547,06 грн, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» ; визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька щодо не виділення коштів на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілих на загальну суму 130 081,02 грн за перевіреними заявами-розрахунками, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» ; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька прийняти до розгляду та перевірити заяви-розрахунки на загальну суму 53 547,06 грн, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» ; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька виділити кошти на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілих на загальну суму 130 081,02 грн за перевіреними заявами-розрахунками, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з бюджетних асигнувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтопроходка» судовий збір у сумі 4 354,42 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 змінено, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини замість слів з бюджетних асигнувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька вказано з Державного бюджету України . В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 залишено без змін.

05 березня 2018 року на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка , в якій підприємство просить суд замінити неналежного Відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ 41325231), бульвар Машинобудівників, 37, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, р/р 37174002001096 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 41419261.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки діяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м.Донецька припинено та правонаступником Фонду є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, то відповідно до статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

У судове засідання, призначене на 22 травня 2020 року представник заявника та представники сторін не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 131 КАС України суд не повідомили.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 частини 1 статті 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018 у справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року у справі № 805/2513/17-а набрала законної сили 16.11.2017 року, а відтак враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 52, 379 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони, а саме відповідача у справі № 805/2513/17-а.

При цьому суд наголошує, що заявник не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження в порядку встановленому ст. 379 КАС України, якщо виконавче провадження відкрито.

Керуючись ст. 52, 241-247, 256, 293-297, 379 підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькшахтопроходка про заміну сторони по справі № 805/2513/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала складена та підписана в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 22 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова