Ухвала

від 18.05.2020 по справі 520/12066/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2020 р.Справа № 520/12066/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 520/12066/19

за позовом Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. залишено без задоволення позов Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови .

На зазначене рішення суду Громадською організацією "Фонд розвитку спорту "Малібу" апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначають, що позивач є неприбутковою організацією, яка утримується виключно за рахунок членських внесків фізичних осіб з метою популяризації фізичної культури серед населення. Зазначає, що громадська організація "Фонд розвитку спорту "Малібу" на даний час не має рахунків у банківських установах, у зв`язку з повною відсутністю грошових коштів.

На підтвердження чого надає довідку від 07.04.2020 року та витягом з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України. Посилається на ухвалу Верховного суду від 19.04.2019 року по справі №761/24830/17. На підставі викладеного просить звільнити Громадську організацію "Фонд розвитку спорту "Малібу" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі» , вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Неможливість на даний час сплати судового збору, позивач обґрунтовує тим, що позивач є неприбутковою організацією, яка утримується виключно за рахунок членських внесків фізичних осіб з метою популяризації фізичної культури серед населення та тим, що на даний час не має рахунків у банківських установах.

На підтвердження зазначеного, позивач надає довідку Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" від 07.04.2020 року та витягом реєстру неприбуткових установ та організацій з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України.

Колегія суддів зазначає, що надана позивачем довідка Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" від 07.04.2020 року є внутрішнім документом громадської організацій, який достеменно не свідчить про наявність чи відсутність рахунків у банківських установах.

Відповідно до п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Будь якої інформації ( довідки ДФС, тощо) про наявність або відсутність таких повідомлень позивачем до суду не надано.

В силу вимог чинного законодавства, надані позивачем докази на підтвердження майнового стану, не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Документів, які б свідчили про стан рахунків позивачем не надано.

Крім того, позивач не вказує про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги іншим шляхом крім, як з рахунків громадської організації.

Також колегія суддів звертає увагу, що судовий збір за звернення до суду з позовною заявою позивачем був сплачений, про що свідчать оригінал виписки з архіву про проведення операції від 18.06.2019р. (а.с. 4), оригінал квитанції № 0.0.1535160697.1 від 25.11.2019р., квитанція № 25 від 25.11.2019р. (а.с.26,27).

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем не надано до клопотання про звільнення від сплати судового збору належних та допустимих доказів, які б свідчили, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір, клопотання Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору, заявник не обґрунтовує підстави для звільнення від сплати судового збору передбачені ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір".

Посилання позивача на ухвалу Верховного суду від 19.04.2019 року по справі №761/24830/17 є не обґрунтованими, дана ухвала не є рішеннями, яке є обов`язковими до виконання, та таким що має преюдиційне значення для вирішення справи, при цьому колегія суддів при вирішення питання про звільнення від сплати судового збору враховує докази які надані по даній конкретній справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що позиція Верховного суду, що висловлена у даній ухвалі, стосується сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цивільній справі. У той час як даних спір виник у площині адміністративних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем не надано до клопотання про звільнення від сплати судового збору належних та допустимих доказів, які б свідчили, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір, клопотання Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. 3, 73,74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.