Ухвала

від 18.05.2020 по справі 520/11362/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2020 р.Справа № 520/11362/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/11362/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС" подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано платіжне доручення №168 від 17.03.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду розрахунку коригування митної вартості в гривневому еквіваленті та документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, виходячи з наведеної в ухвалі формули, з урахуванням платіжного доручення №168 від 17.03.2020 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали до суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано розрахунок коригування митної вартості в гривневому еквіваленті та платіжне доручення №242 від 05.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

При перевірці правильності обчислення судового збору за подання апеляційної скарги, з врахуванням вимог Закону України "Про судовий збір" та при перевірці зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено наступне.

Із наданого позивачем розрахунку коригування митної вартості в гривневому еквіваленті, вбачається, що база для розрахунку суми судового збору (різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні) складає 245 987,64 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 було зазначено, що при розрахунку судового збору суд застосовує таку формулу: в частині майнових позовних вимог 150% х (ціна позову х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року, складає 8416,23 грн. ((245987,64 грн. х 1,5%) грн. х 150%) + (1921 грн. х 150%).

Отже, до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 8416,23 грн. Так як апелянтом додано оригінал платіжного доручення №168 від 17.03.2020р. про сплату судового збору лише у розмірі 2102,00грн., то вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Другого апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі ще 6314,23грн., що в сумі буде становити 8416,23 грн.

Крім того, щодо наданої копії платіжного доручення №242 від 05.05.2020 року звертаю увагу на наступне.

При перевірці зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за платіжним дорученням №242 від 05.05.2020 року встановлено, що позивачем сплачено 2102,00 грн помилково на інші реквізити, а саме на розрахунковий рахунок - "UA498999980313151206080020011", замість правильного - "UA508999980313121206081020011".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 9 даного Закону визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підтвердження зарахування вказаної суми судового збору за платіжним дорученням №242 від 05.05.2020 року до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 18.05.2020 року в обліково-статистичній картці відсутнє.

З огляду на зазначене, підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено позивачем належним чином немає.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищевказаних недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у сумі 6314,23 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/11362/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРМЕКС", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.А. Спаскін