Рішення

від 16.07.2007 по справі 7/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  7/419

16.07.07

За позовом          Благодійної організації Єврейський благодійний фонд Хесед  

                              „Нахалат Авот Азріель”

До            Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок-Преміум”

Про                       стягнення 15124,48 грн.

Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача       Пісна В.Ю. –довіреність від 24.04.2007

Від відповідача   не з'явився

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 15124,48 грн. за Договором на видачу нафтопродуктів по заправних картах № 41/2006 від 19 червня 2006 (далі –Договір), в тому числі 14903,23 грн. –сума основного боргу, 221,25 грн. –3% річних, а також 151,60 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою суду від 18.06.2007 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.07.2007.

          Ухвалою суду від 05.07.2007 розгляд справи судом відкладено на 16.07.2007 у зв'язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання та невиконанням вимог ухвал суду.

Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, Відповідач знаходиться за адресою: вул. Здолбунівська, 7-А, м. Київ, 02081, відповідно ухвала суду про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення направлені Відповідачу за вказаною адресою.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, повноважного представника у судові засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином.

Справа розглядається, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.07.2007 за згодою представника Позивача, згідно ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          19 червня 2006 Позивач та Відповідач уклали Договір, відповідно до умов якого Позивач купує, а продавець продає нафтопродукти і забезпечує відпуск оплаченого палива на постійній основі.

          Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, оплатив Відповідачу нафтопродукти на загальну суму 65500,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого досліджено судом у судовому засіданні, а належним чином завірена копія знаходяться у матеріалах справи.

          Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, поставив Позивачу нафтопродукти на загальну вартість 50920,01 грн.

          Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

26 грудня 2006 Позивач вручив Відповідачу вимогу про сплату боргу № 26/06 від 25.12.2006. Оригінал вимоги досліджено судом у судовому засіданні, а належним чином завірена копія знаходиться у матеріалах справи. На вимозі стоїть відмітка про отримання Відповідача.

Проте Відповідач у вказаний в претензії строк борг не оплатив.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 14903, 23 грн. суми основного боргу за Договором підлягають задоволенню.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Чинне законодавство не містить обмежень щодо даного виду відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 221,25 грн. 3% річних, відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, нарахованих позивачем за прострочення виконання зобов'язання підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача 14903,23 грн. –основного боргу, 221,25 грн. –3% річних.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок-Преміум” (вул. Здолбунівська, 7-А, м. Київ, 02081, р/р 26004021681961 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 300131, код 34182355) на користь Благодійної організації Єврейський благодійний фонд Хесед „Нахалат Авот Азріель” (вул. Пітерська, 4-А, літ А, м. Київ, 61001, р/р 26009003243001 в КРУ ВАТ КБ "Надра", МФО 320564, код 33448130), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 14903 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот три) грн. 23 коп. - основного боргу, 221 (двісті двадцять одну) грн. 25 коп. – 3% річних, 151 (сто п'ятдесят одну) грн. 60 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                        М.М. Якименко

Дата підписання рішення: