Ухвала

від 14.05.2020 по справі 394/946/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/946/19

провадження № 22-ц/4809/852/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Лан на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Лан про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,65 га, що знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, укладений 20 червня 2006 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством Лан в особі Стрельченка В.І., який зареєстровано у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 02 листопада 2006 року за № 295.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Приватне сільськогосподарське підприємство Лан подало апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року у даній справі, посилаючись на те, що копію повного судового рішення представником Приватного сільськогосподарського підприємства Лан отримано 06 березня 2020 року.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом з`ясовано, що у судовому засіданні 21 січня 2020 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі. Датою складення повного судового рішення у справі судом першої інстанції вказано 24 січня 2020 року.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 06 березня 2020 року (а.с. 66), апеляційну скаргу через суд першої інстанції подано 03 квітня 2020 року (а.с. 67).

Судом апеляційної інстанції враховано, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі Рязанцев проти Росії , заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування.

Враховуючи наведене та зважаючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого у п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, що є підставою для поновлення пропущеного строку судом.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, за вимогою процесуального закону подані скаржником до суду додатки до апеляційної скарги мають бути також надані для інших учасників справи. Разом з тим, право особи, яка подає апеляційну скаргу, на власний розсуд вирішувати питання щодо кількості та комплектності додатків до апеляційної скарги для інших учасників справи чинним законодавством не передбачене.

Всупереч викладеному, до примірника апеляційної скарги для позивача скаржником не додано додатків до апеляційної скарги за номерами 2, 3 та 4, тоді як до апеляційної скарги, адресованої суду апеляційної інстанції, документи, які значаться під вказаними номерами були надані.

Вищевикладене підтверджується актом Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2020 року (а.с. 94).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства Лан у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству Лан строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року у даній справі.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Лан на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- додатки до апеляційної скарги за номерами 2, 3 та 4, які не були надані разом зі скаргою для позивача.

Роз`яснити скаржнику, що встановлений апеляційним судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) .

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич