Ухвала
від 15.05.2020 по справі 641/7633/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 641/7633/18 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.

Провадження № 22-ц/818/3288/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Чайка І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одисея 2000 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АТП Сервіс Торг , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про усунення перешкод користування майном шляхом припинення права власності на приміщення загального користування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю представника позивача, однак в порушення вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, Мельникова Л.В. не зазначила суд, в якому необхідно забезпечити проведення такої конференції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження представнику позивача було запропоновано уточнити вказане клопотання.

З огляду на те, що від представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Л.В. не надійшло уточнене клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити проведення такої конференції, то суд відмовляє у призначенні розгляд справи в режимі відеоконференції.

Позивач не позбавлений права звернутись до суду з таким клопотанням в подальшому відповідно до правил ст. 212 ЦПК України.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 27 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мельниковій Людмилі Володимирівні у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Чайка І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одисея 2000 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АТП Сервіс Торг , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про усунення перешкод користування майном шляхом припинення права власності на приміщення загального користування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2020
Оприлюднено19.05.2020
Номер документу89289290
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/7633/18

Ухвала від 17.08.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Чайка І. В.

Ухвала від 17.08.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Чайка І. В.

Постанова від 27.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 01.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 01.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 29.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 15.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні